Historiska problem

Vi är alla omgivna av historia, oavsett om vi studerar den eller inte. Historien finns i våra sociala traditioner, våra helgdagar och ceremonier, vår utbildning, vår religiösa tro och praxis, våra politiska och rättsliga system, även i vår populära kultur (filmer och musik drar ofta på historiska händelser och människor).

Man behöver inte vara en kvalificerad eller praktiserande historiker för att tänka, prata eller skriva om det förflutna. Vem som helst kan ha ett intresse för historia. Vem som helst kan läsa, studera eller diskutera det.

historiens problem
Johan Huizinga, den holländska historikern som dog i ett nazistiskt interneringsläger i 1945.

Den holländska historikern Johan Huizinga, som fängslades av nazisterna för sitt arbete och dog i ett interneringsläger, skrev om historien: ”Ingen annan disciplin har sina portaler så vidöppna för allmänheten”.

Detta är helt sant. Att diskutera och teorisera om det förflutna har aldrig begränsats till klassrum, föreläsningssalar eller arkivrum. Historia är öppen för alla som intresserar sig för det, oavsett vad deras erfarenhet eller referenser har.

Historiens tillgänglighet har en stor fördel: intellektuell frihet. Alla är fria att undersöka det förflutna och bilda sina egna slutsatser. Men det har en betydande nackdel: "populärhistoria" och "god historia" är sällan desamma. Det finns en betydande klyfta mellan historisk förståelse i det offentliga området och historien skriven av historiker.

Allmänheten kan vara kunnig och intresserad av det förflutna, men till skillnad från historiker bygger deras kunskap vanligtvis inte på strikta standarder för forskning och bevis. Populär historia förenklas ofta, "körsbärsplockas" och förvrängs till korruption.

Det finns flera orsaker till detta. De flesta människor tenderar att värdera historia över analys. När man tänker på det förflutna gillar de tydliga och enkla förklaringar. De gillar att tilldela ansvar, ansvar eller 'skylla'. De gillar intressanta och 'kompletta' berättelser med moraliska hjältar, omoraliska synder och tillfredsställande slut. De tycker också att deras egna nationer och samhällen är mer avancerade, civiliserade eller kulturellt överlägsna än andra.

Som bra historiestudenter vet är det inte bra för "god historia". Historien är sällan enkel eller tydlig, och den är inte heller fylld med uppenbara skurkar eller uppfyllande resolutioner.

Denna sida sammanfattar några av de problem som kan fördunkla vårt tänkande om det förflutna. Dessa problem är vanligare i populärhistorien - men historiker och historiestudenter är inte immuna från dem.

Generalisering

Ett stort problem när vi tänker på historia är vår vana att tänka allmänt. Trots hela sin briljans har det mänskliga sinnet en tendens att göra antaganden om helheten baserat på bara några av dess delar. I filosofin är detta känt som 'induktivt resonemang' eller generalisering.

Ett exempel på generalisering är det felaktiga uttalandet ”kanariefåglar är fåglar; kanariefåglar är gula; därför är alla fåglar gula ”. Det behöver inte sägas att vissa fåglar är gula betyder inte att alla fåglar är desamma.

Många människor är benägna att bilda allmänna slutsatser från några få fakta eller bevis. Detta inträffar vanligtvis när man studerar stora grupper av människor, såsom en nation, ett samhälle eller ett samhälle. De flesta mänskliga befolkningar innehåller enorm ekonomisk, etnisk och kulturell mångfald. På grund av detta är det troligt att alla slutsatser om en hel befolkning baserad på en liten mängd bevis är bristfälliga.

Historiestudenter bör vara särskilt försiktiga med att bilda generaliserade antaganden och göra allmänna påståenden. Inte alla bönder i 18-talets Frankrike och 20-talets Ryssland var fattiga och svältande. Inte alla tyskar på 1930-talet var nazister eller anhängare av Hitler. Inte alla människor i Mellanöstern är muslimer. Inte alla socialister stödde Lenin eller Stalin.

Konspirationsteorier

Alla som har läst eller diskuterat det förflutna kommer att känna till minst en eller två konspirationsteorier. Dessa fantastiska berättelser är skvaller av historien, viskade och upprepade ad nauseam men sällan stöttas med konkreta bevis.

Otaliga stora händelser i historien - från korsfästelsen av Kristus till Kennedy-mordet, Månlandningen och 9/11 - har blivit offer för konspirationsteorier. Många av dessa teorier varnar för hemliga men mäktiga grupper, såsom katoliker, judar, frimurare, kommunister, Illuminati, G20, Bilderberg-gruppen, 'Deep State', CIA, KGB, MI5 och Mossad.

Enligt konspirationsteoretiker formulerar och implementerar dessa organisationer subversiva tomter för att utöva sin kontroll över världen, dess folk och resurser. Många av världens problem och olyckor läggs till foten för dessa grupper, som sägs verka i skuggan.

Problemet med konspirationsteorier är att de enligt sin definition är grundlösa teorier. De flesta är baserade på rykten, obefogade berättelser, slump och omständighetsbevis. Många är så galna att de bara har nytt värde. Men som uppkomsten av nazismen och förintelsen visar, kan konspirationsteorier under de rätta omständigheterna accepteras av mainstream och bli extremt farliga.

Myter och mytologi

Populära historier är full av myter: berättelser som inte stöds av bevis som är grovt överdrivna eller helt osannade. De flesta historiker är medvetna om dessa myter och bortser från dem som antingen apokryfa eller falska. Icke-historiker är emellertid ofta intresserade av värdet av en berättelse snarare än dess historiska noggrannhet.

Med tiden har många myter och berättelser blivit accepterade som ett historiskt faktum, ofta för att de låter tilltalande eller passar en viss berättelse. Många myter har upprepas i tryck, vilket ger dem oförtjänt trovärdighet.

Ett exempel på en bestående myt är berättelsen om Paul Reveres "midnattritt" för att varna för brittiska trupprörelser i Massachusetts i april 1775. Allmän förståelse för denna händelse har formats av Henry Wadsworth Longfellows dikt från 1860, Paul Reveres Ride, som är full av historiska felaktigheter om Reveres handlingar och händelserna den kvällen. Som ett resultat av denna Longfellow-inspirerade myt har Reveres handlingar och betydelse för den amerikanska revolutionen överdrivits över tiden.

Även om dessa snedvridningar vanligtvis inte är historiker, tenderar de att skapa en populär men vilseledande berättelse om historiska händelser som den amerikanska revolutionen. Historiker och historiestudenter måste vara försiktiga med dessa myter. Bara för att en berättelse är allmänt accepterad eftersom faktum inte gör det så.

Nationalism

Nationalism är en sentimental anknytning och obestridlig lojalitet mot sitt eget land. Ibland blir denna anknytning så stark att handlingarna i en nation accepteras, motiveras och stöds, oavsett om de är rätta eller inte. Nationalister placerar också nationens behov och intressen över andra länders behov (en inställning inkapslad i ett citat som tillskrivs den amerikanska politiken Carl Schurz från 19-talet: "Mitt land, rätt eller fel").

Historiestudenter bör känna till nationalismen, som har drivit till oroligheter, internationell spänning och krig i århundraden. Men nationalismen har också smittat och förvrängt både akademisk historia och populära föreställningar från det förflutna. Många individer - och tyvärr vissa historiker - har svårt att acceptera eller engagera sig i kritik av sitt eget land. Naturligtvis kan detta leda till en obalanserad syn på det förflutna.

Ibland kan nationalismen snedvrida en nations förståelse av sitt eget förflutna genom att färglägga eller dominera historiska berättelser. Nationalistiska historier upphöjer eller förhärligar ofta en nations framsteg och framsteg - men kan också förbise, utspäda eller förklara sitt våld eller mishandling av andra. Ett exempel på detta finns i Japan, där många historier och studentböcker helt enkelt ignorerar de grymheter som japanska soldater begått under andra världskriget.

Nostalgi

Nostalgi är när människor betraktar det förflutna med kärlek och tillgivenhet. När individer blir äldre längtar många efter sitt förflutna och minns det som en tid av lycka och harmoni. Denna nostalgi, sammanfattad i frasen "de goda gamla dagarna", föreslår att det förflutna är en mycket bättre plats än nuet. Till exempel sägs det ofta om det förflutna att livet var enklare och mer uppfyllande; människor var snällare och mer respektfulla; familjens värderingar var starkare; kvinnor tog hand om familjen och hemmet; barn uppförde sig bättre och "visste sin plats".

Konservativa politiker är en grupp som älskar nostalgi och nostalgiska uttalanden. I 1982, brittisk premiärminister Margaret Thatcher harkade tillbaka till 19-talet när hon förklarade att ”viktorianska värden var värdena när vårt land blev stort”.

Problemet med nostalgiska påståenden som detta är att de bygger på känslor och känslor, inte på bevis eller objektiv undersökning. Det viktorianska Storbritannien var verkligen en period med nationell styrka, ekonomiska framsteg och konservativa familjevärden - men det var också en tid med grov fattigdom, brott, prostitution, hårda strafflagar, indentured servitiv, ojämlikhet mellan könen, skillnader i rikedom, låga löner, oacceptabelt arbete förhållanden, barnarbete, homofoba lagar, religiös intolerans och kolonialt förtryck.

I de flesta fall var de '' goda gamla dagarna '' inte riktigt så bra, förutom de med rikedom och privilegium. Historiker och historiestudenter måste alltid vara försiktiga med nostalgiska påståenden och värderingsbedömningar som lyfter det förflutna över nuet.

'Den ädla vildaren'

Den 'ädla vilde' är en idé som ofta fördunklar vårt tänkande om icke-västerländska samhällen. Enligt begreppet '' ädla vildare '' har stamfolk som lever utanför västerländsk civilisations materialism och korruption liv som är enklare, samhällsorienterade, harmoniska och uppfyllande.

Den 'ädla vildaren' är inte intresserad av att vinna territorium eller rikedom, förvärva materiella varor, utnyttja sina grannar eller föra krig för sin egen skull. Istället handlar den 'ädla vilden' främst om de grundläggande behoven i hans samhälle: överlevnad och uppehälle, välfärd och utveckling för familjegrupper, skydd av samhället, andlig och kulturell uppfyllande och interaktion med naturen.

Denna romantiska uppfattning har tillämpats på många icke-västerländska människor, inklusive de infödda i Nordamerika, afrikanska stamgrupper och inhemska australier. Men uppfattningen av stamfolk som "ädla vildar" är idealistisk och i de flesta fall historiskt bristfällig.

Mycket få primitiva samhällen fungerade så smidigt eller harmoniskt som denna idé antyder. Många stamgrupper var i sig militaristiska och beslutsfattande, snarare än att fattas gemensamt eller av kloka äldste, dominerades av stammens starka män. Många stamgrupper uthärda liknande problem som västerländska samhällen, inklusive ojämlikhet i makt och rikedom, kontroll genom våld, exploatering, religiösa och etniska uppdelningar, kvinnohat, internekonflikt och krig mellan stammar. Vissa stamföreningar praktiserade också rituell omskärelse av både män och kvinnor, arrangerade äktenskap, polygami och polygyni, systemisk våldtäkt, incest, förvisning - till och med mänskliga offer, kannibalism och folkmord.

Historiker och studenter bör grundligt undersöka historien i alla stamsamhällen innan de antar att dess människor levde en fredlig och harmonisk existens.

eurocentrism

Som namnet antyder är "eurocentrism" när vi tittar på det förflutna ur en rent europeisk synvinkel. Detta perspektiv härstammar från 17- och 18-talen, när europeiska nationer dominerade världen politiskt och militärt, inom tillverkning, handel, vetenskap och kultur.

Inte överraskande kom européerna att se sig själva och sina samhällen som exceptionella. De ansåg att den europeiska civilisationen (ibland mer allmänt kallad västerländsk civilisation) var det perfekta exemplet på mänsklig utveckling och utveckling. Däremot ansågs de infödda folken i Afrika, Asien och Amerika ha levt i barbarism och olärd okunnighet tills de "upptäcktes", "civiliserade" och "utbildades" av européer.

Dessa perspektiv gav upphov till idéer som "White Man's Burden" (Storbritannien) och "Civilizing Mission" (Frankrike), som tjänade till att motivera ännu mer erövring och kolonisering. Denna arroganta eurocentrism kom också att dominera historiografi och historisk förståelse. Berättelser, bidrag och prestationer för icke-europeiska folk ignorerades antingen eller bagatelliserades. Kinesiska vetenskapliga upptäckter, uppfinningar och filosofi bortses till stor del från. Islamisk matematik, medicin och litteratur trivialiserades också.

Historierna om erövrade folk har till stor del definierats av hur de reagerade på européer, antingen med motstånd eller passiv acceptans. Eurocentriska historier har förnekat många icke-europeiska folk sin egen röst samtidigt som de presenterar en smal och sned redogörelse för det förflutna.

'Uppifrån och ner' eller 'nedifrån och upp'?

Dessa fraser beskriver olika sätt att se på det förflutna. Båda bygger på antaganden om vem och vad historiker bör fokusera på. 'Uppifrån och ner-historier' tenderar att undersöka de rika och mäktiga handlingarna: kungar, aristokrater, politiker, affärsmoguler, innovatörer och inflytelserika tänkare. 'Top-down'-metoden antyder att de flesta historiska förändringar och orsakssamband drivs av betydande ledare.

Däremot tittar historier från "nedifrån och upp" på vanliga människors liv, förhållanden och handlingar. "Nedifrån och upp" -metoden antyder att vanliga människor också formar och definierar det förflutna. Vanliga människor är varken passiva eller helt maktlösa; historia är inte något som helt enkelt "händer dem".

”Uppifrån och ner” och ”nedifrån och upp” syn på historien är inte problematiska i sig. Problem uppstår bara när vår attityd till det förflutna låses fast i ett sätt att tänka. Vissa historier uppifrån och ner tenderar att kasta vanliga människor som extra i ett storspel; de är målade som antingen passiva mottagare, en hjärnlös massa eller en potentiellt våldsam pöbel. Omvänt ges vissa "nedifrån och upp" -historier för att demonisera dem med rikedom och makt, attackera deras motiv och fördöma deras fel.

Denna ensamhet kan bara skada vår syn på det förflutna. Historia är studiet av människor från alla klasser, både de mäktiga och de maktlösa. Vi bör närma oss det förflutna med ett öppet sinne om olika grupper och klasser och låta bevisen övertyga oss.

Historiens militarisering

Militariseringen av historien är ett fenomen som nyligen observerats i vissa västländer. Det hänvisar till ett ökande fokus på krig, krigstid, militära ledare och soldater när man studerar, undervisar och skriver om det förflutna.

Denna militarisering av det förflutna har observerats på platser som Australien. Många akademiker där hävdar att australiensisk historia långsamt har militariserats sedan 1980-talet. Denna process har framskridits genom regeringens politik och finansiering, genom skolplaner som oproportionerligt fokuserar på krig och genom nationalistisk litteratur och medietäckning som länkar Australiens utveckling, identitet och nationalitet med sina krigstidsupplevelser. En viktig kontaktpunkt för detta är ANZAC-landningen i april 1915 i Gallipoli, Australiens första stora militära kampanj som en oberoende nation.

Denna växande tonvikt på Australiens militära förflutna har ökat intresset för historia och gett upphov till "slagfeltsturism" och stora närvaro vid minnestjänster under krigstid. Kritiker hävdar att militariserande historia driver nationalistiska mytologier, förhärligar krig och förvränger vår historiska förståelse genom att flätas samman med känslor och vördnad för de döda. Det kan också snedvrida allmänhetens förståelse av nationell historia, knyta den för nära till krig och dölja vikten av icke-militära ledare, förhållanden och händelser. 

Krig är tumultfulla och katastrofala händelser som verkligen är värda en nära historisk undersökning - men vi bör sträva efter att hålla historia och minne så separata som möjligt. Militär- och krigshistoria bör studeras i sitt eget sammanhang och utan mer vördnad än någon annan gren av historien.

Citatinformation
Titel: “Historikproblem”
författare: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson, Brian Doone
Utgivare: Alfahistoria
URL: https://alphahistory.com/problems-of-history/
Datum publicerat: maj 2019
Åtkomstdatum: November 27, 2020
Upphovsrätt: Innehållet på denna sida får inte publiceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information om användning, se vår Användarvillkor.