Kulturrevolutionen har genererat mer debatt och diskussion än någon annan aspekt av den kinesiska revolutionen. Kulturrevolutionens historieskrivning är därför mångsidig och ofta omtvistad. Historiker i både Kina och väst har kommit till olika slutsatser både om dess orsaker och effekter.

Partilinjen

Medan den katastrofala hungersnödet till 1959-61 kan förklaras av politiska misslyckanden och naturliga förhållanden, var kulturrevolutionen en mänsklig händelse med mer kontroversiella orsaker.

Den 'partilinje' som uppstod efter Mao Zedongs död var att ordföranden agerade felaktigt. Med svaga ekon av Khrusjtjov som fördömde Stalin, beskrev Maos efterträdare Deng Xiaoping Kulturrevolutionen som det ”största misstaget i [Maos] liv". Sedan 1981 har det officiella kinesiska kommunistpartiets (KKP) ståndpunkt varit att Mao ”hade fel” - men att kulturrevolutionen var korrumperad och förvärrades av handlingarna från bråkmakare och andra ledare, särskilt Lin Biao och Gang of Four.

I dag övervakar och censurerar regeringen i Kina diskussioner om kulturrevolutionen mer än någon annan historisk händelse.

Hong Yung Lee

En av de första allvarliga historiska studierna av kulturrevolutionen genomfördes av Hong Yung Lee (Den kinesiska kulturrevolutionens politik1978). I detta arbete hävdade Lee att kulturrevolutionen började som en konflikt mellan partiets eliter, men expanderade snabbt till en konflikt mellan eliter och massor.

Lee föreslog att de flesta av de röda vakterna var från underprivilegierade delar av stadssamhället. De blev upprörda för att revolutionen inte lyckades tillgodose deras behov. De röda vakterna var alltså motiverade av frustration och klassmissbruk mer än politiska eller ideologiska problem.

Dessutom hade den kommunistiska regimen skapat ett prejudikat för "våldsam kritik" under kampanjerna "Tala bitterhet" som åtföljde markreform. Enligt Lee startade Mao denna rörelse men kunde inte kontrollera eller begränsa den.

Teorin om social mobilitet

Forskning utförd av Anita Chan på 1980-talet, och senare upprepad av Jonathan Spence, betonade en annan viktig faktor bland Kinas ungdom: behovet av att lyckas. Chan hävdar att det "nya Kina" i mitten av 1960-talet erbjöd färre möjligheter till social rörlighet. Konkurrensen om universitetsplatser, statliga jobb och tekniska utnämningar hade snabbt ökat, vilket lämnade många med små chanser att lyckas.

Kinesiska studenter på 1960 utsattes för politisk socialisering: De lärdes av sina föräldrar att att få dessa positioner var beroende av deras hängivenhet till staten, till ordförande Mao och hans socialistiska ideal. Radikalismen hos många röda vakter drivs av denna intensiva konkurrens och tron ​​att framgång bara kunde komma genom fanatisk lojalitet och entusiasm.

Faktorer på längre sikt

I mitten av 1980-talet ifrågasatte Lucian Pye, en amerikansk historiker, varför så många historiker har presenterat "grunda" orsaker till kulturrevolutionen - vilket vanligtvis antyder att den orsakades mestadels, om inte helt av Mao. Pye frågade om den politiska och sociala omvälvningen 1966 hade djupare kausala rötter i Kinas historia, till exempel dess långa tradition av bondeuppror.

Pye noterade också att patriotism och lojalitet hade hindrat Kinas ledare och forskare från att tänka kritiskt om kulturrevolutionen, förstå den skada som den orsakat eller svara därefter. I stället för att göra någon självanalys skyllde Kinas härskare de negativa resultaten av den nya regimen - liderna av markreform, Stora språnget framåt, fanatismen och våldet från kulturrevolutionen - på "kadrernas överdrivna iver".

Tang Tsou

En kontrapunkt till dessa negativa tolkningar av kulturrevolutionen kom från Tang Tsou (Kulturrevolutionen och reformer efter mao: ett historiskt perspektiv, 1986).

I sin bok från 1986 och en serie uppsatser hävdade Tsou att kulturrevolutionen var ett funktionellt uttryck för 'folkmakt' som begränsade regeringens makt och banade väg för reformer efter Maos död. Kulturrevolutionen var nödvändig, hävdade Tsou, eftersom regeringens makt hade vuxit för mycket och en korrigering behövdes.

Tsous argument ifrågasattes senare av Anne Thurston och 'ärrlitteraturen' på 1980-talet, som målade kulturrevolutionen som en tragedi. Dessa författare hävdade att den sociala störningen och de mänskliga kostnaderna för kulturrevolutionen långt uppvägde de politiska fördelar som den gav.

Västerns historiografi

I väst var den rådande uppfattningen om kulturrevolutionen att det mest var Mao Zedongs verk.

Jung Chang - som själv var ett rött vakt under kulturrevolutionen - anser att Mao är till stor del ansvarig. Chang anser att de allra flesta unga kineser hjärntvättades av maoismen och dess personlighetskult. Enligt Chang var kulturrevolutionen ett grandiost försök att återställa Maos kontroll över KKP genom att vända miljontals av hans indoktrinerade ämnen mot den.

Michael Lynch anser också att kulturrevolutionen är en politisk strategi och skriver att Mao "släppte lös kulturrevolutionen för att säkra fortsättningen på det Kina han skapade".

Ross Terrill är en annan historiker som ser på kulturrevolutionen som Maos handarbete, även om han föreslår att hävdande av politisk kontroll bara var ett av Maos mål. "Han [Mao] var orolig över mjukheten hos de 300 miljoner ungdomar som föddes sedan 1949", skrev Terrill. "De måste genomgå en egen kamp."

”Vi kommer att veta mer om Mao i framtiden än vad vi gör nu. Det är möjligt att identifiera dagens hinder för ytterligare kunskap. En är vår oförmåga att studera kinesiska militära arkiv. En sekund är otillgänglighet av anteckningar och / eller bandinspelningar av tusentals Maos informella samtal och konversationer ... en tredje är det politiska rykte hos människor som fortfarande lever eller är mycket gynnsamma ... samhället tänker på Mao tills det leninistiska stycket upphör, för yttrandet om Mao inom Kina förekommer alltid inom ett specifikt politiskt sammanhang. ”
Ross Terrill, historiker

Citatinformation
Titel: “Kulturrevolutionens historiografi”
författare: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Utgivare: Alfahistoria
URL: https://alphahistory.com/chineserevolution/historiography-cultural-revolution/
Datum publicerat: Februari 21, 2016
Åtkomstdatum: September 23, 2023
Upphovsrätt: Innehållet på denna sida får inte publiceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information om användning, se vår Användarvillkor.