Germaine de Staël (1766-1817), bättre känd som Madame de Staël, var dotter till Jacques Necker och ett anmärkningsvärt salonniere och författare. Född i Paris, utmärkte Germaine Necker som student och fick en liberal utbildning i verk av Rousseau, Montesquieu och andra. Hon deltog också salonger värd av sin mamma.
År 1786 deltog Necker i ett arrangerat äktenskap med Erik de Staël, en svensk friherre 17 år äldre. Som Madame de Staël blev hon en ivrig anhängare av revolutionen, när hon deltog i sessioner i den Estates general på Versailles. De Staël var förespråkare för konstitutionell reform, en anhängare av Mirabeau och senare Girondins. Hon flydde från Skräckvälde 1793, levde i exil i Schweiz och England innan han återvände till Paris i slutet av 1794.
De Staël började en produktiv författarkarriär och skrev många essäer, romaner och historier. Hennes historia om revolutionen, Överväganden om de främsta händelserna i den franska revolutionen, publicerades i 1798. I detta extrakt reflekterar De Staël över kraften som utövas av Maximilien Robespierre och Kommittén för allmän säkerhet:
”Om en uppdelning inte hade ägt rum mellan suppleanterna i [den nationella] konventionen är det omöjligt att säga hur länge den grymma regeringen i kommittén för allmän säkerhet skulle ha hållit. Denna kommitté bestod inte av män med överlägsen talang. Terrormaskinen, vars källor hade förberetts för handling av händelser, utövde enbart obegränsad makt. Regeringen liknade den hemska [giljotinen] som användes på byggnadsställningen; yxan sågs snarare än handen som satte den i rörelse. En enda fråga var tillräcklig för att välta dessa mäns makt ... Deras styrka mättes av deras brotts grymhet och ingen vågade attackera dem. Dessa 12 medlemmar i kommittén för allmän säkerhet misstrode varandra, eftersom konventionen misstrode dem, och de misstrode den. Armén, folket och revolutionärens partisaner fylldes ömsesidigt med oro.
Inget namn på denna epok kommer att förbli förutom Robespierre. Han var varken mer kapabel eller mer vältalig än resten - men hans politiska fanatism hade en karaktär av lugn och åtstramning som fick honom att frukta av alla hans kollegor. Jag pratade en gång med honom i min fars hus 1789, då han bara var känd som en advokat från Arras med extrema demokratiska principer. Hans drag var genomsnittliga, hans hud blek, hans vener hade en grönaktig nyans. Han höll de mest absurda förslagen med en svalhet som hade luften av övertygelse. Jag kunde lätt tro att han i början av revolutionen antog idéer om lika förmögenhet och rang ... Men han blev ambitiös när han segrade över sin rivaliserande demagog, Danton, pöbelns Mirabeau. Danton hade mer anda än Robespierre och var mer tillgänglig för medlidande. Men det var misstänkt och med anledning att [Danton] inte var immun mot förförelse av pengar - en svaghet som i slutändan alltid förstör demagoger, för folket kan inte uthärda dem som berikar sig själva ...
Danton var splittande, Robespierre var hycklande. Danton var förtjust i nöje, Robespierre bara av makt. Han [Robespierre] skickade till ställningen några som motrevolutionärer, andra som ultrarevolutionister. Det var något mystiskt på hans sätt som fick en okänd terror att sväva omkring mitt i den synliga terror som regeringen förkunnade. Han antog aldrig medel för popularitet då allmänt i bruk. Han var inte illa klädd. Tvärtom, han var den enda personen som bar pulver i håret; hans kläder var snygga och hans ansikte hade inget bekant. Önskan om att styra bar honom utan tvekan att skilja sig från andra i det ögonblick då jämställdhet i allt var önskvärt.
Spår av en hemlig design uppfattas också i de förvirrande diskurser som han gjorde i konventionen, som i vissa avseenden påminner om Cromwell. Det är sällsynt att någon som inte är militärchef kan bli en diktator - men den civila makten hade då mycket mer inflytande än militären. Den republikanska anden ledde till en misstro mot alla de segrande generalerna; soldaterna levererade själva sina ledare så snart som minst larm uppstod. Politiska dogmer ... regerade vid den tiden, inte män. Något abstrakt behövdes för auktoritet, så att alla skulle kunna tänkas ha del i det. Robespierre förvärvade rykte om hög demokratisk dygd och ansågs därför vara oförmögen för personliga åsikter. Så snart han misstänktes för att ha dem, slutade hans makt. ”