Fransk revolutionens historiografi

historieskrivning
Den franska revolutionens historiografi kan vara lika omtvistad som själva revolutionen

Den franska revolutionen är en händelse av stor historisk betydelse. Dess idéer och resultat formade inte bara Frankrikes utveckling utan Europas historia. På grund av dess betydelse har den franska revolutionen studerats av hundratals historiker. Få historiska perioder eller händelser har studerats mer och tolkats så olika. Som en konsekvens är revolutionens historieskrivning komplex. Varje student eller historiker som söker förståelse för den franska revolutionen och dess kontrasterande perspektiv står inför ett antal utmaningar. Den här artikeln innehåller en kort introduktion till franska revolutionens historieskrivning. Det är en sammanfattning av hur olika historiker och rörelser har tolkat revolutionen över tid, inte en omfattande eller rigorös diskussion.

De första historikerna

De första tolkningarna av den franska revolutionen skriven när revolutionen i sig utvecklades. Kanske var de mest kända samtida berättelserna om revolutionen pendlade av den anglo-irländska politiker och filosof Edmund Burke (1729-1797). I slutet av 1790 publicerade Burke en utökad uppsats kallad Reflektioner över revolutionen i Frankrike. Burke kritiserade utvecklingen i Frankrike, dömde revolutionen till att misslyckas och förutspådde – korrekt, som det visade sig – att den skulle sluta i tyranni och våld. Burke var konservativ och ansåg att politisk förändring måste vara försiktig, övervägd och välgrundad. Han såg politiska system som organismer som måste växa och utvecklas långsamt. Som en följd av detta förespråkade Burke måttliga och försiktiga reformer som inte hotade eller försvagade grunderna för regeringen och samhället. I Reflektioner över revolutionen i Frankrike Burke hävdade att förändringarna i Frankrike var för radikala och ambitiösa; de gjorde förändringar som inte kunde upprätthållas och släppte lös krafter som inte kunde kontrolleras. Enligt Burkes uppfattning var revolutionens utveckling alltför spontan, för oordnad, bristfällig ledarskap och saknar planering. Den franska revolutionen baserades inte på rationella principer, hävdade Burke, så den skulle försämras till anarki.

historieskrivning
Thomas Paine

En kontrasterande samtida syn kan hittas i skrifterna om Thomas Paine (1737-1809). En britt som emigrerade till Pennsylvania, Nordamerika 1774, blev Paine själv politisk journalist och revolutionär. Han bidrog till utvecklingen av Amerikanska revolutionen med kraftfullt formulerade uppsatser som inkapslade revolutionära idéer. Paines uppsats från 1776 Common Sense använde vanligt men kraftfullt språk för att rationalisera idéer som republikanism, representativ regering och amerikansk självständighet. Paine's Common Sense hade en liknande effekt i Amerika som Emmanuel Sieyès' Vad är det tredje godset? gjorde i Frankrike, klargjorde idéer och fokuserade attityder vid en avgörande tidpunkt. Till skillnad från Burke var Paine en politisk radikal som trodde på republikanism och universell demokrati. Följaktligen var han en anhängare av den franska revolutionen, snarare än en kritiker av den. Upprörd över Burkes argument i Reflektioner över revolutionen i Frankrike, Svarade Paine med sin egen tolkning av den franska revolutionen. Människans rättigheter publicerades i två delar i 1791 och 1792. Paine hävdade att innan 1789 var Frankrike en despotisk aristokrati, körd till ojämlikhet och privilegium, beroende av krig och kvävd av dess åsidosättande av vanliga människor. Det enda botemålet för detta, hävdade Paine, var en revolution från grunden för att återuppbygga regeringen och samhället.

19th århundradet

franska revolutionen
Thomas Carlyle

Under 19-talet var den mest kända brittiska historikern av den franska revolutionen Thomas Carlyle (1795-1881). Född i Skottland och utbildad till matematiklärare, vände Carlyle sin hand till filosofi och historia i slutet av 20-talet. Restaureringen av Bourbon-monarkin 1815 fick Carlyle att börja skriva en historia om den franska revolutionen. Det försenades med flera år när en hembiträde av misstag använde Carlyles första utkast för att starta en brand, vilket tvingade honom att skriva om det från grunden. Den franska revolutionen: en historia publicerades så småningom 1837. Till skillnad från tidigare historier om revolutionen, som skrevs i torra och intetsägande toner, var Carlyles berättelse färgstark och dramatisk, fylld av poetiskt språk, florida uttryck och metaforer. Han var inte rädd för att skildra våld i grafiska termer eller att döma revolutionära figurer, ibland i starka ordalag. Politiskt såg Carlyle händelserna 1789-91 som den sanna revolutionen. Monarkin och aristokratin var fyllda av inkompetens och korruption, trodde Carlyle, och fick vad de förtjänade. Carlyle föraktade den radikala fasen och särskilt den "havsgröna oförgängliga" Robespierre, som ordförande över Skräckvälde med hänsynslöshet och bortsett från mänskligheten. Carlyles revolutionens historia visade sig vara populär bland allmänheten och vissa historiker. Många akademiker slog sin skrivstil, men hävdade att Carlyle hade blandat historia med romantisk litteratur.

historieskrivning
Francois Mignet

En av Carlyles samtida var fransk historiker François Mignet (1796-1884). Född i dissidenten Vendée-regionen var Mignet son till en låssmed och uppföddes i en atmosfär av borgerliga liberalism. Han utbildade sig till advokat men vände sig till historien och började en studie av revolutionen i mitten av 20-talet. Mignets 1924 text Histoire de la Révolution Française ('Den franska revolutionens historia') var deterministisk i sitt tillvägagångssätt ("revolutionen var omöjlig att undvika") och liberal i sitt politiska perspektiv. De bourgeoisin är Mignets verkliga revolutionära hjältar: deras uppror 1789 var en oundviklig och försenad reaktion på ökande ojämlikhet, korruption och Frankrikes uppsvällda aristokrati. Från nationell församling till National Guard och vidare berömmer Mignet borgerliga revolutionärer och förlåter sina fel och fel. Han trampar lätt när han beskriver den senare revolutionens radikalism. För Mignet borde revolutionen inte bedömas av dess radikaler, dess gatorna eller sina guillotiner. Till skillnad från Carlyle, som fördömde blodtörstigheten hos sans-culottes, Mignet tillskriver blodutgången från 1793-94 till svåra förhållanden snarare än iboende våldsamma människor.

varv
Jules Michelet

En annan framstående historiker från 19th århundradet var Jules Michelet (1798-1874). Michelets far, son till en kämpande tryckare i Paris, sparade tillräckligt för att ge honom en universitetsutbildning. Han fick en position vid Collège Sainte-Barbe medan han fortfarande var i 20-årsåldern och handlade senare franska kungligheters döttrar. Michelet försökte inte mycket allvarligt historiskt skrivande förrän på 1830-talet. Under den sista hälften av sitt liv producerade han flera betydande historiska verk, bl.a Frankrikes historia (1844) och Historien om den franska revolutionen (1847). Ideologiskt var Michelet liberal, republikansk, anti-klerikal och socialt progressiv. Han såg revolutionen som en nödvändig händelse som försökte främja regeringen och samhället, baserat på sunda idéer Upplysning. Mer demokratiskt sinnad än Mignet uttryckte han tro på folket – till och med jakobinerna, som enligt Michelets uppfattning agerade med goda avsikter för att försvara republiken. Michelets radikala liberalism var ibland kontroversiell. 1851 avbröts hans föreläsningar vid Collège de Paris, efter klagomål och invändningar mot deras innehåll. Han avskedades från College strax efter och tvingades gå i pension.

Författarna

historieskrivning
Charles Dickens

Charles Dickens (1812-1870) var en engelsk författare av skönlitteratur, snarare än en historiker. Dickens förtjänar dock att nämnas här, eftersom en av hans böcker hjälpte till att forma den senaste tidens syn på revolutionen, särskilt i Storbritannien. Utgiven 1859, En saga av två städer var en dyster, humorlös historisk roman. Ett tydligt avsteg från Dickens andra verk innehåller den en fiktiv skildring av det revolutionära Frankrike, beskrivet i jämförelse med London från slutet av 18-talet. För historiska detaljer litade Dickens på Thomas Carlyles Den franska revolutionen: en historia (senare erkände han att han hade läst den här boken "fem hundra gånger" som förberedelse). En saga av två städer börjar med sin berömda öppningsrad "Det var de bästa tiderna, det var de sämsta tiderna" innan vi fortsatte med att måla en dyster bild av båda Tanden régime och det revolutionära Frankrike. Dickens berättelse antyder att den franska revolutionen var en oundviklig produkt av aristokratiska privilegier och exploatering – men revolutionen, som hölls fången av den oroliga och förslappade världen i Paris, försämrades snart till anarki, pöbelvälde och statligt sanktionerat våld.

En annan romanförfattare som påverkade offentliga uppfattningar om den franska revolutionen var Emma Orczy, senare Baroness Orczy (1865-1947). Från en familj av ungerska aristokrater som sökte tillflykt i London, gifte sig Orczy med en ung engelskman i 1894. Med lite pengar började hon skriva romaner och noveller runt 20th århundradet. Den mest framgångsrika av dessa berättelser var Den röda nejlikan, som kom ut 1903 som både roman och pjäs. I huvudsak en äventyrshistoria, Den röda nejlikan berättar om en engelsk playboy som räddar utrotningshotade aristokrater från Frankrike under terrorens regeringstid. Dessa räddningar uppnås vanligtvis med smarta förklädnader, lysande svärdsmanship och andra vågiga bedrifter. Orczy visar en negativ syn på revolutionen, baserat på hennes skildringar av klass. Hennes aristokratiska karaktärer är för det mesta anständiga, generösa och upplysta - eller i fallet med de franska adelsmännen, olyckliga offer. Revolutionärerna är däremot stereotyper av arbetarklasserna: grova, blodtörstiga och lätta att lura.

Marxisterna

Marxistiska tolkningar dominerade den historiska historien om den franska revolutionen under stora delar av 20th århundradet. För marxistiska historiker började tumultet i Frankrike som en borgerliga rotation. Det drevs av klasskamp mellan de stigande bourgeoisin och aristokratioch markerade Frankrikes övergång från feodalism till kapitalismen. De borgerliga revolutionärer sökte två saker: tillgång till regeringen och den politiska makten och ekonomiska reformer som var mottagliga för deras affärsintressen. De förespråkade ett liberalt samhälle där individuella rättigheter och friheter skyddades - men de var ovilliga att dela dessa rättigheter och friheter med arbetarklasserna. Eftersom borgerliga suppleanter dominerade den nationella konstituerande församlingen, de flesta av församlingens reformer och politik återspeglade kapitalistklassens sociala och ekonomiska intressen.

lefebvre historiografi
Georges Lefebvre

20-talets mest framstående marxistiska historiker var Georges Lefebvre (1874-1959). Lefebvre är mest känd för att beskriva den franska revolutionen i fyra stadier eller faser, var och en driven av olika klasser och klassintressen. Den "aristokratiska revolutionen" 1787-88 såg den adliga klassen utmana monarkins makt och tvinga kungen att sammankalla Allmänt gods. 'borgerliga' revolution utspelade sig på Generalständerna, där representanter för de välbärgade Tredje gods krävde politisk representation och en nationalförsamling. den 'urban revolution' utbröt på gatorna i Paris i mitten av 1789 och drevs av arbetarklassens ekonomiska intressen. Det korresponderade med 'bonderevolutionen' mot feodala avgifter och ekonomiska förhållanden, som manifesterade sig som Stor rädsla. Till skillnad från tidigare historiker tittade Lefebvre och hans medmarxister på "historia underifrån" (en fras som Lefebvre uppenbarligen myntade). Mycket av hans forskning handlade om hur vanliga människor, särskilt bönder, reagerade på revolutionära idéer och deltog i revolutionära händelser. Vid tiden för Lefebvres död var han utan tvekan världens främsta expert på den franska revolutionen.

soboul
Albert Soboul

Lefebvres syn på revolutionen upprepades av andra historiker från 1900-talet. En var en vän och tidigare elev till Lefebvre som heter Albert Soboul (1914-1982). Soboul, en algeriskt född Sorbonne-akademiker, såg revolutionen som en produkt av klassklagomål och kamp. Han tillbringade mycket av sitt yrkesliv med att undersöka lägre klassgrupper och rörelser, särskilt sans-culottes, som var föremål för Sobouls doktorsavhandling och flera av hans böcker. Sobouls banbrytande forskning gav sans-culottes till revolutionens framkant - precis som Lefebvres forskning hade gjort för bönderna. Soboul ansåg inte sans-culottes en klass. Enligt hans uppfattning var de en lös koalition av hantverkare, arbetare och petit-bourgeoisin som trots sina olikheter och interna spänningar förenades mot aristokratin och rika vanliga människor. Ändå båda montagnarder och sans-culottes motiverades av klassintressen. De sans-culottes krävde priskontroller, åtgärder mot hamstrare och spekulanter, produktionskvoter och en stabil valuta. Girondinerna, som var mer representativa för bourgeoisin och gynnade den ekonomiska politiken på den fria marknaden, motsatte sig dessa åtgärder. Liksom andra marxistiska historiker anser Soboul terrorvälde som ett desperat svar på krig och svåra ekonomiska förhållanden. Gripandet av Robespierre och slutet på terrorn markerade återkomsten till bourgeoisin till politisk makt.

Revisionisterna

Marxistiska tolkningar rådde under 20-talet men de stod inte oemotsagda. Flera revisionistiska historiker dök upp och konfronterade den marxistiska ortodoxin. En av de mest anmärkningsvärda revisionisterna var Alfred Cobban (1901-1968). En Cambridge-utbildad engelsman, Cobban var professor i fransk historia vid University College, London i mer än 30 år. Som historiker strävade Cobban efter ett sunt förnufts förhållningssätt till revolutionen, fri från klassbaserade motiv och antaganden. Han såg händelserna 1789 som en politisk revolution med sociala konsekvenser. Det gjordes inte, som marxistiska historiker ofta föreslog, att genomföra en friare form av kapitalism. I slutet av 18-talet var Frankrike redan en kapitalistisk ekonomi på väg upp, hävdade Cobban; många tredje ståndsdeputerade hade blivit rika på kapitalistiska företag långt före 1789. Cobban pekade också på bristen på avgörande ekonomisk politik i den nya regimen – och det faktum att den franska kapitalismen stagnerade snarare än förbättrades i början av 1790-talet. Cobbans argument stöddes av George V. Taylor, en amerikansk historiker. Taylor påpekade att många adelsmän faktiskt var progressiva kapitalister, medan många borgerliga revolutionärer var knappast kapitalistiska alls.

furet
Francois Furet

Inom Frankrike var den mest kända revisionistiska historikern François Furet (1927-1997). Född i Paris blev Furet en aktiv kommunist efter andra världskriget innan han övergav kommunismen i slutet av 20-talet. 1965 publicerade Furet, i samarbete med sin svåger Denis Richet, sitt första betydande verk om revolutionen, Den franska revolutionen. Den här boken undvek marxistiska tolkningar och undersökte revolutionen från en position mer i linje med liberaler som Alexis de Tocqueville. Enligt Furet började revolutionen som ett uttryck för liberaldemokratiska principer men hade kommit ur kurs 1792. Termen Furet använde var skid, ett franskt ord som betyder 'skid' eller 'slide'. Eftersom revolutionen inte hade något avgörande eller förenande ledarskap blev den en rad oväntade händelser, reaktioner och reaktioner, klassspänningar och fraktionskonflikter. När denna spänning och konflikt förvärrades 1792-93 upplöstes revolutionen i terror och anarki. Medan marxistiska historiker hävdade att terrorvälde var ett giltigt svar på intern och extern opposition, hävdade Furet att terror var "inbyggd" i revolutionär handling från dess tidiga dagar. Jakobinernas makt och sans-culottes i 1793-94, hävdade Furet, var i sin helhet förbunden med mobbvåld.

Berättelsen återupplivning

Schama
Simon Schama

Tvåhundraårsjubileet av den franska revolutionen 1989 inspirerade till en ny våg av historier. En av de mer framgångsrika var medborgare av brittisk historiker Simon Schama. En allmän utgivningsbok snarare än en del av akademisk forskning, medborgare markerade en återgång till centrumstadiet av den narrativa historien, fylld av färg, drama och spänning men lätt på teori och intensiv analys. Schamas inställning till att skriva historia, tillsammans med hans tolkningar av revolutionen, var inte i allas smak. Politiskt är Schama en liberal-konservativ vars perspektiv på revolutionen överensstämmer med Edmund Burkes och Alexis de Tocquevilles. Han hävdar att den franska revolutionen började som en "viskningskampanj" baserad på falska premisser. Målen för 1789 var hedervärda nog – men revolutionen var för oorganiserad, ledarlös och beroende av våld för att åstadkomma politisk förändring. medborgare är mer sympatisk för Ludvig XVI, aristokratin och politiska konservativa än andra historier. Omvänt föraktar det radikala figurer som Jean-Paul Marat och Robespierre, som var totalitära i sin syn men myopiska och ur deras djup. Berättelser om revolutionen har också framställts av historiker som Christopher Hibbert och Sylvia Neely.

Feministiska perspektiv

joan b. landes
Joan B. Landes

De senaste 40 åren har sett framväxten av nya tolkningar av den franska revolutionen. Feministiska historiker har tagit fram några intressanta perspektiv på hur revolutionen involverade, marginaliserade och påverkade kvinnor. Den allmänna konsensus är att revolutionen gjorde lite för franska kvinnor och i vissa avseenden drev dem bakåt. Den amerikanska forskaren Joan B. Landes, till exempel, har hävdat att aristokratiska kvinnor utövade en viss grad av politiskt inflytande – men att styrmedel och revolutionär organisation, som kontrollerades av män, undertryckte detta. Revolutionens idéer, menar Landes, var båda ekonomiska borgerliga och socialt konservativa. Istället för att slappna av begränsningarna för franska kvinnor, bevarade och förstärkte revolutionen faktiskt könsskillnader och barriärer.

Historiker gillar Olwen Hufton och Dominique Godineau har också undersökt rollen för arbetarklassens kvinnor, särskilt kvinnor sans-culottes och bönder. Dessa kvinnor var politiskt aktiva mellan 1789 och 1792 men deras aktivism togs så småningom över och kvävdes av jakobinernas radikalism 1793. Den franska akademikern Catherine Marand-Fouquet hävdar att kraven från revolutionära kvinnor har bagatelliserats och minskat till klagomål om priser, mat och hunger. Marilyn Yalom föreslår att den franska revolutionen inte bara utesluter kvinnor, utan gör dem mer beroende av män - och därmed mer ekonomiskt bräckliga och benägna att lida. Annette Rosa erbjuder en oliktänkande synvinkel som antyder att franska kvinnor under revolutionen agerade som de facto medborgare. Hon tror att erosionen av kyrkamakten och reformer av civilrätten befriade kvinnor till en viss grad, vilket gjorde äktenskapet mindre bindande och restriktivt än det hade varit.


© Alpha History 2018-2023. Innehåll på denna sida får inte publiceras eller distribueras på nytt utan tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor.
Den här sidan skrevs av Jennifer Llewellyn och Steve Thompson. För att referera till den här sidan, använd följande citat:
J. Llewellyn och S. Thompson, "French Revolution historiography", Alpha History, öppnade [dagens datum], https://alphahistory.com/frenchrevolution/french-revolution-historiography/.