Namn : Arthur Schlesinger Jnr
Levde: 1917-2007
Nationalitet: Amerikansk
Yrke (er): Historiker, författare, politisk rådgivare
Böcker: Vad sägs om kommunismen? (1950), Vägar av amerikansk tanke (1963), Tusentals dagar: John F. Kennedy i Vita huset (1965), Bitter arv: Vietnam och amerikansk demokrati (1967), Ursprunget från det kalla kriget (1967), Är det kalla kriget över? (1990).
Perspektiv: Ortodox
Den yngre Schlesinger deltog i Harvard, där han tog examen med 1938. Under andra världskriget arbetade han i underrättelser med Office of Strategic Services (OSS), föregångaren till Central Intelligence Agency.
Efter kriget tog Schlesinger upp ett professorat vid Harvard. Han blev också engagerad i politik och arbetade som talskribent för demokratiska presidentkandidater Adlai Stevenson och John F. Kennedy. Schlesinger blev vän med Kennedy, som utsåg honom till en särskild rådgivare för presidenten efter hans invigning 1961. Efter Kennedys mördande författade Schlesinger kanske den mest kända redogörelsen för sitt presidentskap, med titeln Tusen dagar.
Schlesinger kritiserar ”universalister” som sökte ett internationellt samförstånd som inkluderade sovjeterna när Moskvas enda intresse var att utvidga och etablera inflytande. Schlesinger var starkt kritisk till revisionisthistoriker, särskilt hans nemesis, William Appleman Williams. Han fördömer dem för att jämföra USA med Sovjetunionen som "inte var en traditionell nationalstat" utan "en totalitär stat ... med en allförklarande, alltödande ideologi".
Schlesinger anklagar också revisionister för att underskatta Josef Stalin och behandla den sovjetiska ledaren "som bara ännu en realpolitisk statsman" när han enligt Schlesingers bedömning var diktatorisk, paranoid och ganska galen.
citat
"Den ortodoxa amerikanska uppfattningen, som den amerikanska regeringen ursprungligen framhöll och fram till nyligen bekräftades av de flesta amerikanska forskare, har varit att det kalla kriget var de fria mäns modiga och väsentliga svar på kommunistisk aggression."
”Marxismen-leninismen gav de ryska ledarna en syn på världen enligt vilken alla samhällen obevekligt var avsedda att fortsätta längs utsedda vägar i bestämda stadier tills de uppnådde den klasslösa nirvana. Med tanke på kapitalisternas motstånd mot denna utveckling var förekomsten av någon icke-kommunistisk stat dessutom per definition ett hot mot Sovjetunionen ... En analys av ursprunget till det kalla kriget som utelämnar dessa faktorer - obetänksamheten hos den leninistiska ideologin. , den olyckliga dynamiken i ett totalitärt samhälle och Stalins galenskap - är uppenbarligen ofullständig. ”
”Den mest kalla krigshistoria, särskilt i USA, [har] förblivit i heroiskt humör. Denna stämning har två faser: de ortodoxa på 1940- och 1950-talet, med ryssarna som skurkarna; och revisionisten på 1960-talet, med amerikanerna som skurkarna. ”
”Ingen bör bli förvånad över [revisionen av det kalla kriget]. Varje krig i amerikansk historia har följts i sinom tid av skeptiska omprövningar av förment heliga antaganden. ”
"Fredsskapande efter andra världskriget var inte så mycket ett gobeläng som det var ett hopplöst ravlat och knutet garn."
”Ju mer man överväger det kalla kriget, desto mer irrelevant tilldelningen av skulden verkar. Andra världskriget lämnade den internationella ordningen i akut störning. När axelstaterna försvann, de västeuropeiska allierade tillbringade, kolonial imperier i tumult och upplösning, stora gapande hål uppstod i strukturen för världsmakten. Endast två nationer ... hade den militära styrkan, den ideologiska övertygelsen och den politiska viljan att fylla dessa dammsugare. ”
”Rysslands historia hade varit invasionens historia, varav den sista nu fruktansvärt dödade upp till 20 miljoner av dess folk. Rysslands protokoll innebar därför en utvidgning av området med ryskt inflytande. [Kennan] kallade denna "uppmaning" ett "permanent inslag i rysk psykologi". ”
”Vissa [historiker] har gått tillbaka långt före andra världskriget för att öppna källorna till rysk expansionism. Geopolitiker spårade det kalla kriget till imperialistiska ryska strategiska ambitioner som under 19-talet ledde till Krimkriget, till rysspenetration på Balkan och Mellanöstern och till rysspress på Storbritanniens ”livlinje” till Indien. Ideologer spårade det till det kommunistiska manifestet 1848. ”
”En analys av ursprunget till det kalla kriget som utelämnar dessa faktorer - leninistiska ideologins obetydlighet, ett totalitärt samhälls olyckliga dynamik och Stalins galenskap - är uppenbarligen ofullständig. Det var dessa faktorer som gjorde det svårt för väst att acceptera tesen att Ryssland bara rördes av en önskan att skydda sin säkerhet och skulle vara nöjd med kontrollen i Östeuropa. ”
”Anledningen till att det kalla kriget aldrig exploderade i” hett krig ”var säkert och genom försynlig ironi uppfinningen av kärnvapen. Man är benägen att stödja förslaget att Nobels fredspris skulle ha gått till atombomben. ”
”Ryssar och amerikaner såg det kalla kriget som en duell mellan två supermakter ... Men minskningen av det kalla kriget till ett bilateralt spel som spelades av Sovjetunionen och USA är ett fel. Europas nationer var inte åskådare på någon annans match. De var också spelare. ”
Med undantag för citat är innehållet på denna sida © Alpha History 2018. Detta innehåll får inte återpubliceras eller distribueras utan tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor. Den här sidan skrevs av Jennifer Llewellyn och Steve Thompson. För att referera till den här sidan, använd följande citat:
J. Llewellyn & S. Thompson, "Historian: Arthur Schlesinger Jnr", Alpha History, öppnade [dagens datum], https://alphahistory.com/coldwar/historian-arthur-schlesinger-jnr/.