Historiker: William Appleman Williams

william appleman williamsFöretag: William Appleman Williams

Levde: 1921-1990

Nationalitet: Amerikansk

Yrke (er): Akademisk, historiker

Böcker: Amerikansk-ryska relationer 1781-1947 (1952), Den amerikanska diplomatins tragedi (1959), Konturerna i amerikansk historia (1961), USA, Kuba och Castro (1962), Roots of the Modern American Empire (1969), Amerikaner i en föränderlig värld: En historia om USA i det tjugonde århundradet (1978).

Perspektiv: Revisionist

William Appleman Williams var en av USA:s mest framstående 20-talshistoriker. Bill Williams föddes och växte upp i en liten stad i sydvästra Iowa. Hans far, en arméflygare, dödades i en flygkrasch när Williams var sju år gammal.

Williams tog värvning i militären under andra världskriget och studerade teknik vid US Naval Academy. Efter kriget studerade han historia vid University of Wisconsin. Hans doktorsavhandling, färdig 1950, fokuserade på historien om förbindelserna mellan USA och Ryssland.

Efter examen tog Williams akademiska positioner i Pennsylvania, Ohio och Oregon, innan han återvände till Wisconsin 1957. Hans lektioner blev populära bland Wisconsin-studenter, som åtnjöt Williams direkta och engagerande undervisningsstil och hans vilja att utmana ortodoxa åsikter. Han återvände till Oregon State University 1968 och stannade där till sin pension två decennier senare.

Williams var en pionjär i Revisionistskolan i kalla krigets historia. I 1959 publicerade han Den amerikanska diplomatins tragedi, en skrämmande kritik av USA: s utrikespolitik under 20th århundradet.

Enligt Williams uppfattning var USA en tjurande imperialistisk makt som försökte berika sig ytterligare genom expansion och handel. Dess utrikespolitik tjänade detta mål genom att tvinga fram de ekonomiska gränserna för andra länder, vilket gav amerikanska företag tillgång till sina marknader (Williams kallade detta en "öppen dörr"-policy). Amerikas utrikespolitik handlade inte om att sprida demokrati eller liberalism utan att expandera kapitalism och frihandel. "Tragedin" i titeln är att genom att påtvinga andra nationer sin vilja, förråder USA den frihet och självbestämmande som de påstår sig utvecklas.

Som en konsekvens håller Williams USA huvudansvarigt för att antända och vidmakthålla det kalla kriget. Han tillskriver detta Washingtons oflexibla inställning till bolsjevikregimen efter att den tog makten 1917.

citat

”Amerikas traditionella syn på sig själv och världen består av tre grundidéer eller bilder. Man hävdar att Förenta staterna var isolationistiska tills världsmakten "kastades på den" ... En annan hävdar att ... Amerika har varit antiimperialistiskt genom sin historia. En tredje påstår att en unik kombination av ekonomisk makt, intellektuellt och praktiskt geni och moralisk stringens gör det möjligt för Amerika att kontrollera fienderna till fred och framsteg och bygga en bättre värld - utan att upprätta ett imperium i processen. ”

”De viktigaste punkterna i den amerikanska politiken [gentemot Sovjetunionen] utvecklades snabbt och genomfördes ... Så länge bolsjevikerna förblev vid makten skulle USA vägra att upprätta samlag och vägra att erkänna Lenins regering. Washington skulle göra allt för att hjälpa alla seriösa och konservativa ledare eller grupper vars mål var att förstöra den sovjetiska regeringen. ”

”De ledare som lyckades Roosevelt förstod varken dilemmaet eller behovet av att ändra deras syn. En handfull av dem tänkte kort på att stabilisera förbindelserna med Sovjetunionen på grundval av ekonomiska och politiska överenskommelser, men även den lilla minoriteten såg framtiden när det gäller fortsatt [amerikansk] expansion ... Den stora majoriteten inledde snabbt ett program för att tvinga Sovjetunionen att acceptera Amerikas traditionella uppfattning om sig själv och världen. ”

”Stalins försök att lösa Rysslands säkerhets- och återhämtningsproblem med kort konflikt med USA matchades inte av amerikanska ledare som anslöt sig till makten vid Roosevelts död ... De fortsatte snabbt och med ett minimum av debatt för att översätta den uppfattningen om Amerika och världen i en rad åtgärder och politik som stängde dörren för alla resultat utom det kalla kriget. ”

”Mycket få, om några amerikanska ledare trodde att Ryssland skulle inleda ett krig. Politiker var medvetna om de sorgliga förhållandena i västra Ryssland, för landets svindlande förluster och dess allmänna utmattning, för dess helt enkelt enorma behov av hjälp utifrån för att reparera krigets ödeläggelse och för Stalins stress på fasta ekonomiska och politiska överenskommelser med Förenta staterna Staterna att ge grunden för den återuppbyggnaden. ”

”En annan grundläggande inställning som innehades av amerikanska ledare definierade Förenta staterna som symbolen och agenten för positivt gott, i motsats till sovjetisk ondska, och antog att kombinationen av amerikansk styrka och rysk svaghet gjorde det möjligt att avgöra världens framtid i i enlighet med den domen. ”

”Efter att atombomben skapades och användes lämnade Förenta staternas attityd sovjeterna med ett enda verkligt alternativ: antingen övertygelse om amerikanska förslag eller konfronteras med amerikansk makt och fientlighet. Det var USA: s beslut att använda sin nya och fantastiska makt i enlighet med den traditionella öppna dörrpolitiken som kristalliserade det kalla kriget. ”

”George Kennans utnämning till USA: s ambassadör i Sovjetunionen var ett viktigt steg i det kalla kriget. För valet av Kennan, själv erkänd författare till inneslutningspolitiken och offentligt utropad "inre strateg" under det kalla kriget, betonade Washingtons beslutsamhet att trycka på den ursprungliga inneslutningspolitiken. ”

"Amerikas humanitära uppmaning att hjälpa andra människor underskrids - till och med undergrävd - för det sätt det går att hjälpa dem."

”Är det inte dags att sluta definiera handel som kontroll av marknader för våra överskottsprodukter och kontroll av råvaror för våra fabriker? Är det inte dags att sluta försvara så snävt - i vårt tänkande såväl som i vår praxis - mot ett informellt imperium för vårt välbefinnande och välfärd? Är det inte dags att fråga oss om vi verkligen är så fantasilösa att vi har en gräns i form av ett informellt imperium för att ha demokrati och välstånd hemma? Är det inte dags att säga att vi kan få det amerikanska samhället att fungera ännu bättre på grundval av rättvisa relationer med andra människor? ”


Med undantag för citat är innehållet på denna sida © Alpha History 2018. Detta innehåll får inte återpubliceras eller distribueras utan tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor. Den här sidan skrevs av Jennifer Llewellyn och Steve Thompson. För att referera till den här sidan, använd följande citat:
J. Llewellyn & S. Thompson, "Historian: William Appleman Williams", Alpha History, öppnade [dagens datum], https://alphahistory.com/coldwar/historian-william-appleman-williams/.