Namn : Ernest May
Levde: 1928-2009
Nationalitet: Amerikansk
Yrke (er): Historiker, akademiker, författare
Böcker: Tidigare 'lektioner': användning och missbruk av historia i amerikansk utrikespolitik (1973), Imperial Democracy: Emerging of America som en stormakt (1973), Truman-administrationen och Kina, 1945-1949 (1975), Tänkande i tid: historiens användning för beslutsfattare (medförfattare, 1986), Kennedy Tapes: Inom Vita huset under den kubanska missilkrisen (red., 1997)
Perspektiv: Efter revisionist
May föddes i Fort Worth, Texas och utbildad vid University of California. Efter att ha avslutat sin doktorsexamen 1951 gick han med i United States Navy, och arbetade som historisk rådgivare och strateg. May lämnade marinen 1954 och anslöt sig till Harvards stab. Han stannade där i 55 år och arbetade först på historieavdelningen innan han gick över till John F. Kennedy School of Government.
May var en populär men rigorös föreläsare, känd för sin vältalighet, sina encyklopediska kunskaper och sina höga förväntningar på studenter. Hans arbete sträckte sig även utanför akademin. Under det kalla kriget arbetade May också för den amerikanska regeringen med att förbereda en konfidentiell studie av strategiska vapenuppbyggnader. Han fungerade senare som rådgivare till 9/11-kommissionen.
Historiografiskt faller May fast i den postrevisionistiska skolan som pionjärs av John Lewis Gaddis. Mays förklaringar av ursprunget till det kalla kriget var balanserade men starkt deterministiska. Han ansåg att konflikten var oundviklig och skrev 1984 att USA och Sovjetunionen ”var dömda att vara motståndare” på grund av deras ”traditioner [och] trossystem” samt ”lämplighet och bekvämlighet”.
Enligt May styrdes det tidiga Sovjetunionen av en paranoida ledare som såg expansion till Östeuropa som en nödvändighet för överlevnad. USA: s regering svarade på detta genom att fokusera på militär styrka och anta en utrikespolitik baserad på inneslutning och kärnvapenavskräckande.
citat
”Det fanns förmodligen aldrig någon verklig möjlighet att förhållandet efter 1945 [mellan USA och Sovjetunionen] kunde vara allt annat än fientlighet på gränsen till konflikter ... Traditioner, trossystem, lämplighet och bekvämlighet ... allt tillsammans för att stimulera motsättningar, och nästan ingen faktor drivs i något land för att hålla tillbaka den. ”
”För amerikaner hade det kalla kriget alltid Berlin i centrum. Utan det fortsatta engagemanget för Västberlin kunde deras upplevelse av dessa decennier ha varit annorlunda ... I slutet av andra världskriget var amerikanerna fast beslutna att diktera freden från Berlin, den föraktade motståndarens huvudstad. Att tro att det hade varit ett misstag att inte ha gjort det under första världskriget. ”
”Amerikanerna och de brittiska myndigheterna visste något av den brutala förödelsen i sovjetiska ockupationszoner och hoppades kunna vara ett annat exempel i deras. De tvillingmotiven att hålla ut sovjeterna och ge konkreta bevis för skillnader i värderingar fungerade särskilt starkt i Berlin, där den sovjetiska och västerländska strategin visades dagligen. ”
”De första fem åren efter andra världskriget såg den nya amerikanska regeringen ut som om den skulle koncentrera sig på den internationella ekonomin ... Först 1949 blev regeringen en organiserad främst för att klara förmodade militära hot. De viktigaste faktorerna som redogjorde för detta skift var bevis på en sovjetisk militäruppbyggnad, 1948 års amerikanska val, McCarthyism, Truman-MacArthur-konfrontationen och framför allt kärnvapen. ”
”Uppskattningar av sovjetiska militära styrkor verkade senare ha varit för höga. Forskare har anklagat att den amerikanska militären medvetet överdrivit sovjetiska kapacitet för att förbättra chanserna att få pengar. Dessa avgifter klarar inte granskning. Uppskattningarna återspeglade troget bevisen som skickades till Washington från fältet. Det som verkar troligtast är att sovjeterna planterade en del av detta bevis, i hopp om att avskräcka eller skrämma västerländska nationer. ”
”McCarthyism påskyndade [antikommunistiska attityder] och gjorde dem svårare att vända. Många framstående personer som tidigare visat sympati eller till och med tolerans för kommunister drabbades av trakasserier, ofta med förstasides publicitet. Detta gjorde det svårt för någon i det offentliga livet att ifrågasätta behovet av ett virtuellt krigstillstånd. Att göra det innebar risk för att bli märkt "mjuk" eller till och med "rosa". ”
”[USA: s regering] på 1930-talet kunde inte ha överlevt andra världskriget. De flesta amerikaner tog från det kriget lektionen att USA inte igen skulle vara isolationistiska. Följaktligen var efterkrigstidens utrikesdepartement säkert en livligare organisation. Många amerikaner tog också lektionen från kriget att militär beredskap var farlig. Därför fanns det sannolikt en större militär anläggning, annorlunda organiserad ... Och det måste finnas nya maskiner för att styra kärnvapen och kärnenergi. ”
”Militariseringen av den amerikanska regeringen under det kalla kriget kan ses som ett kreativt svar på en utmaning. Med tanke på den sovjetiska militarismen, osäkerheten i så många länder och den svindlande utvecklingen inom kärnkrafts- och andra militära tekniker, hade världen kanske varit mycket sämre om USA inte hade organiserat sig för att främst hantera militära frågor. Det faktum att det var så organiserat kan ha bidragit till internationell stabilitet och konkurrerat med kärnvapens bidrag själva. ”
Med undantag för citat är innehållet på denna sida © Alpha History 2018. Detta innehåll får inte återpubliceras eller distribueras utan tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor. Den här sidan skrevs av Jennifer Llewellyn och Steve Thompson. För att referera till den här sidan, använd följande citat:
J. Llewellyn & S. Thompson, "Historian: Ernest May", Alpha History, öppnade [dagens datum], https://alphahistory.com/coldwar/historian-ernest-may/.