I januari 1947 tidskriften Utrikes frågor publicerade en artikel med titeln "The Sources of Soviet Conduct". Det publicerades anonymt och tillskrevs 'X', men skrevs faktiskt av diplomat George Kennan, som tidigare hade skrivit 'Långt telegram'. I ”The Sources of Soviet Conduct” ritar Kennan en dyster bild av USA: s och Sovjetunionens relationer. Han föreslår att amerikansk politik bör sträva efter att hålla och moderera den sovjetiska staten snarare än att störta den:

”Den politiska personligheten hos den sovjetiska makten, som vi känner den idag, är en produkt av ideologi och omständigheter: ideologi som ärvts av de nuvarande sovjetledarna från den rörelse där de hade sitt politiska ursprung och de maktsförhållanden som de nu har utövat i nästan tre årtionden i Ryssland ... Av den ursprungliga ideologin har inget officiellt skräpats. Tro upprätthålls i kapitalismens grundläggande dålighet, i dess oundviklighet, i proletariatets skyldighet att hjälpa till med denna förstörelse och att ta makten i sina egna händer. Men stress har börjat läggas främst på de begrepp som mest specifikt hänför sig till den sovjetiska regimen själv: till sin position som den verkliga socialistiska regimen i en mörk och missvisad värld och till maktförhållandena inom den.

Det första av dessa begrepp är den medfödda motsättningen mellan kapitalism och socialism. Vi har sett hur djupt begreppet har blivit inbäddat i den sovjetiska makten. Det har djupgående konsekvenser för Rysslands uppförande som medlem i det internationella samhället. Det betyder att det aldrig kan finnas något uppriktigt antagande om en målgrupp mellan Moskva och Sovjetunionen och de makter som den betraktar som kapitalistiska. Det måste alltid antas i Moskva att målen för den kapitalistiska världen är motsägelsefulla mot den sovjetiska regimen och därför till de folk som den kontrollerar ...

Detta leder oss till det andra av de begrepp som är viktiga för samtida sovjetisk syn: Kremls ofelbarhet. Det sovjetiska maktbegreppet, som inte tillåter några samlingspunkter för organisationen utanför partiet själv, kräver att partiledningen i teorin förblir det enda sanningsförvaret. För om sanningen skulle hittas någon annanstans, skulle det vara motiverat för dess uttryck i organiserad aktivitet. Men det är just det som Kreml inte kan och inte tillåter. Kommunistpartiets ledning har därför alltid rätt och har alltid varit rätt - ända sedan 1929 formaliserade Stalin sin personliga makt genom att meddela att beslut från politbyrån togs enhälligt ...

Det är uppenbart att Förenta staterna inte i förväntad framtid kan förvänta sig att ha politisk intimitet med sovjetregimen. Den måste fortsätta betrakta Sovjetunionen som en rival, inte en partner, på den politiska arenan. Det måste fortsätta att förvänta sig att sovjetisk politik inte kommer att återspegla någon abstrakt kärlek till fred och stabilitet, ingen verklig tro på möjligheten till en permanent lycklig samexistens av de socialistiska och kapitalistiska världarna, utan snarare ett försiktigt, ihållande tryck mot störning och försvagning av alla rivaliserande inflytande och rivaliserande makt.

Avvägda mot detta är de fakta som Ryssland, i motsats till den västerländska världen i allmänhet, fortfarande är det överlägset svagare partiet, att sovjetpolitiken är mycket flexibel, och att det sovjetiska samhället mycket väl kan innehålla brister som så småningom försvagar sin egen totala potential. Detta skulle i sig självt garantera att Förenta staterna med rimligt förtroende går in på en politik för fast inneslutning, utformad för att konfrontera ryssarna med en oföränderlig motstyrka vid varje punkt där de visar tecken på intrång i en fredlig och stabil värld.

Men i själva verket är möjligheterna för amerikansk politik inte begränsade till att hålla linjen och hoppas på det bästa. Det är fullt möjligt för Förenta staterna att genom sina handlingar påverka den interna utvecklingen, både inom Ryssland och genom hela den internationella kommunistiska rörelsen, genom vilken den ryska politiken i hög grad bestäms ... Det skulle vara en överdrift att säga att amerikanskt beteende oassisterat och ensamt kunde utöva en kraft av liv och död över den kommunistiska rörelsen och åstadkomma ett tidigt fall av sovjetmakt i Ryssland. Men USA har det i sin makt att öka de belastningar under vilka sovjetpolitiken måste verka enormt, att tvinga Kreml en mycket större grad av måttlighet och omtänksamhet än de har haft att iaktta de senaste åren ...

Således kommer beslutet verkligen att falla i stor utsträckning i själva landet. Frågan om sovjet-amerikanska relationer är i huvudsak ett test av Förenta staternas övergripande värde som nation bland nationerna. För att undvika förstörelse behöver Förenta staterna bara följa sina egna bästa traditioner och visa sig värda att bevara som en stor nation. Visst, det fanns aldrig ett rättvisare test av nationell kvalitet än detta ... ”