I februari 1946, amerikansk diplomat George Kennan skickade utrikesdepartementet vad som senare blev känt som "Long Telegram". I det gav han råd om Sovjetunionen efter kriget och hur Förenta staterna bör formulera sin utrikespolitik till sovjetiska handlingar i Europa:

”Sammanfattningsvis har vi här en politisk kraft som är fanatiskt engagerad i tron ​​att det med USA inte kan finnas något permanent modus vivendi [sätt att samexistera] att det är önskvärt och nödvändigt att det interna harmonin i vårt samhälle störs, vårt traditionella sätt att livet förstörs, vår stats internationella auktoritet bryts, om sovjetmakten ska vara säker.

Denna politiska kraft har fullständig dispositionskraft över energierna hos en av världens största folk och resurser inom världens rikaste nationella territorium och bärs av djupa och kraftfulla strömmar av rysk nationalism. Dessutom har den en detaljerad och långtgående apparat för att utöva sitt inflytande i andra länder, en apparat med fantastisk flexibilitet och mångsidighet, som hanteras av människor vars erfarenhet och skicklighet i underjordiska metoder antagligen är parallella i historien ...

[Problemet med hur vi kan hantera den här kraften i är utan tvekan den största uppgift som vår diplomati någonsin har ställts inför och förmodligen den största den någonsin kommer att möta. Det bör vara utgångspunkten för vilken vår politiska generalstab arbetar för närvarande. Det bör hanteras med samma noggrannhet och omsorg som [en] lösning av stora strategiska problem i krig, och om det behövs, utan mindre utgifter i planeringsarbetet. Jag kan inte försöka föreslå alla svar här. Men jag skulle vilja spela in min övertygelse att [problemet] ligger inom vår makt att lösa - och det utan att använda någon allmän militär konflikt. Och till stöd för denna övertygelse finns det vissa observationer av mer uppmuntrande karaktär som jag skulle vilja göra:

1. Sovjetmakt, till skillnad från Hitler-Tyskland, är varken schematisk eller äventyrlig. Det fungerar inte med fasta planer. Det tar inte onödiga risker. Ogenomtränglig för förnuftens logik, och den är mycket känslig för kraftlogik. Av den anledningen kan det lätt dra sig tillbaka - och gör det vanligtvis när starkt motstånd möter när som helst. Om motståndaren har tillräcklig kraft och klargör sin beredskap att använda den, så måste han sällan göra det. Om situationer hanteras ordentligt behöver inga prestige-engagerande uppvisningar göras.

2. Utifrån den västerländska världen som helhet är sovjeterna fortfarande den absolut svagare styrkan. Således beror deras framgång verkligen på [graden av sammanhållning, fasthet och kraft som [den] västerländska världen kan samla in. Och detta är [den] faktorn som det ligger inom vår makt att påverka.

3. Det framgångsrika med det sovjetiska systemet, som en form av intern makt, är ännu inte äntligen bevisat. Det har ännu inte visats att det kan överleva det högsta testet av successiv överföring av makt från en individ eller grupp till en annan. Lenins död var [den] första överföringen, och dess effekter förstörde den sovjetiska staten i 15 år. Efter Stalins död eller pension blir [den] andra. Men även detta kommer inte att vara ett slutgiltigt test ...

4. All sovjetisk propaganda bortom sovjetisk säkerhetsfär är i princip negativ och destruktiv. Det bör därför vara relativt enkelt att bekämpa det med alla intelligenta och verkligen konstruktiva program.

Av dessa skäl tror jag att vi kan närma oss lugnt och med ett bra hjärtproblem för hur vi ska hantera Ryssland. När det gäller hur denna strategi bör göras, önskar jag endast, i slutändan, följande kommentarer:

1. Vårt första steg måste vara att förstå och erkänna vad det är, rörelsen som vi har att göra med. Vi måste studera det med samma mod, frigöring, objektivitet och samma beslutsamhet att inte känslomässigt provoceras eller inte sitta av den, med vilken läkaren studerar en orubblig och orimlig individ.

2. Vi måste se att vår allmänhet är utbildad till verkligheten i den ryska situationen. Jag kan inte betona [vikten] av detta. [Pressen] kan inte göra detta ensam. Det måste främst göras av [regeringen], som nödvändigtvis är mer erfaren och bättre informerad om praktiska problem. I detta behöver vi inte avskräckas av [fula?] Av bild. Jag är övertygad om att det skulle finnas mycket mindre hysterisk anti-sovjetism i vårt land idag om [verkligheten] i denna situation skulle förstås bättre av vårt folk.

Det finns inget så farligt eller så skrämmande som det okända. Det kan också hävdas att att avslöja mer information om våra svårigheter med Ryssland skulle spegla negativt på Ryssland-Amerikanska förbindelser. Jag känner att om det finns någon verklig risk här är det en som vi borde ha mod att möta och förr desto bättre. Men jag kan inte se vad vi skulle riskera. Vår insats i detta land, till och med på hälen av enorma demonstrationer av vår vänskap till ryska människor, är anmärkningsvärt liten. Vi har här inga investeringar att skydda, ingen faktisk handel att förlora, praktiskt taget inga medborgare att skydda, få kulturella kontakter att bevara. Vår enda insats ligger i vad vi hoppas snarare än vad vi har; och jag är övertygad om att vi har bättre chans att förverkliga dessa hopp om vår allmänhet är upplyst och om våra kontakter med ryssar helt och hållet placeras på realistisk och saklig faktum.

3. Mycket beror på vårt eget samhälls hälsa och livskraft. Världskommunismen är som [en] malign parasit som bara matar på sjuk vävnad. Detta är den punkt där inrikes- och utrikespolitiken möter alla modiga och skarpa åtgärder för att lösa interna problem i vårt eget samhälle, för att förbättra vårt självförtroende, disciplin, moral och samhällsanda, är en diplomatisk seger över Moskva värt tusen diplomatiska anteckningar och gemensamma kommunikationer ...

4. Vi måste formulera och lägga fram för andra nationer en mycket mer positiv och konstruktiv bild av en slags värld som vi skulle vilja se än vi har lagt fram i [det] förflutna. Det räcker inte att uppmana människor att utveckla politiska processer som liknar våra. Många utländska människor, åtminstone i Europa, är trötta och rädda av tidigare erfarenheter och är mindre intresserade av abstrakt frihet än i säkerhet. De söker vägledning snarare än ansvar. Vi borde vara bättre kapabla än ryssar att ge dem detta. Och om vi inte gör det, kommer ryssarna säkert att göra det.

5. Slutligen måste vi ha mod och självförtroende för att hålla fast vid våra egna metoder och föreställningar om det mänskliga samhället. När allt kommer omkring är den största faran som kan drabba oss när vi hanterar detta problem med sovjetisk kommunism, att vi ska tillåta oss att bli som de vi hanterar. "