I sitt politiska 1762-uppsats beskriver Jean-Jacques Rousseau sin idé om det sociala kontraktet: ett oskrivet men bindande avtal mellan individen och staten:

”Människan är född fri och är ändå överallt i kedjor [kedjor]. Han styrs, är skyldig att lyda lagar. Vad är det som legitimerar detta underkastelse av regeringen? Jag tror att jag kan lösa problemet.

Problemet som män möter under dessa omständigheter kan ställas på följande sätt: 'Att hitta en form av förening som försvarar och skyddar, med all den gemensamma kraften, varje partners person och egendom och genom vilken varje partner förenar sig med resten följer emellertid bara honom själv och förblir lika fri som hittills. ''

För detta problem ger det sociala avtalet en lösning. Kärnan i pakten är den totala och förbehållna alienationen av varje partner av alla hans rättigheter till samhället som helhet. Ingen individ kan behålla några rättigheter som inte ägs lika av alla andra individer utan att kompakten därmed kränks ...

Kompakten kan därför reduceras till följande termer: 'Var och en av oss placerar gemensamt sin person och all sin makt, under den allmänna vilans högsta ledning, och vi tar emot varje medlem som en odelbar del av helheten' ...

Det är en logisk sekvens av det sociala kontraktet att i folkets församlingar råder majoritetens röst. Den enda lag som kräver enhällighet är själva kontraktet. Men hur kan en man vara fri och samtidigt underkasta sig lagar som han inte har godkänt?

Jag svarar att när en lag föreslås i folkförsamlingen är frågan inte exakt huruvida medborgarna godkänner eller ogillar den, utan huruvida den överensstämmer med den allmänna viljan eller inte. Minoriteten har alltså helt enkelt bevisat för dem att de uppskattat generalen kommer att göra fel. När det väl har förklarats är de som medborgare deltagare i det, och som ämnen måste de lyda det. ”