I november 1789, den radikala tidningen Révolutions de Paris varnade sina läsare för farorna med kontrarevolution, även inom den nya nationella regeringen:

”Det finns få patrioter som idag skulle säga att rätt sak var triumferande och att aristokratin för alltid slogs. Där det fanns en kung hängiven till sitt folks lycka och var en trogen verkställande av lagstiftningsorganets förordningar; där det fanns ett lagstiftande organ som var helt engagerat i både monarkala principer och kungen; där nationalförsamlingen och kungafamiljen var fokus för patriotism och upplysning ... nu finns flyktiga hovmän, jagade konspiratörer, avtäckta och vanärade kabaler och arbetarnas ministrar (eller de tvingas framstå som sådana) ...

Medborgare! Låt oss räkna våra fiender. Mät deras resurser och se om det inte ger oss flera skäl att hålla vår vakt. Adelsmännen måste återfå alla fördelarna med en kränkande regim där deras namn ensam sopade meriter, dygd, talang och till och med rättvisa. Prästerna tvingas sälja sina enorma tillgångar som hade gett dem mycket kredit och många nöjen. Magistraterna avlägsnas av sina titlar som lagstiftare, försvarare av folket och rådgivare för kungar. Domarna ser slutet på denna rättsliga tyranni som ner till den minsta byn var så gynnsam för deras rikedom och så smickrande för deras fåfänga. Pengarna långivare kan inte längre hoppas att fortsätta sin fruktansvärda verksamhet. Finansiärer tvivlar inte på att deras företag kommer att undertryckas. Det oändliga antalet raser som kallas kontorister betyder inte att det återstår resurser för dem att ta ett användbart yrke.

Lägg till detta så imponerande en grupp antipatrioter, de som aldrig gör något annat än vad som behagar dem, de som inte har något hemland och som inte kan ha en, och du kommer att ha en uppfattning om armén av fiender som staten innehar inom bröstet. Men detta är bara arméns kropp, den har ledare. Var är de? Behöver det säga? Till viss del är de i nationalförsamlingen, för vilka de, genom förrädisk taktik, fördärvar eller fördärvar överläggningarna.

Om vi ​​inte är överens om hur vi ska göra rätt, är de åtminstone inte mer överens om hur man gör fel. Men om något planlöst, övertygande, vilseledande sinne kom och förenade dem, eller åtminstone fick dem att agera på ett enhetligt sätt (men för ett annat mål), är den minst olycka som vi måste frukta ett krig ... ett inbördeskrig.

Konkurs skulle vara den oundvikliga slutsatsen till ett inbördeskrig. Handel och jordbruk, som båda redan är stillastående, skulle förstöras. För nästa århundrade skulle myndigheten vara i kramp och folket i ångest innan de komplicerade styrhjulen för den gamla regimen återigen skulle vara i fungerande skick. Liberty, den gnista som glimtade i våra ögon, skulle då och då tända eldar som vi bara skulle kunna släcka genom att blodet spills. Aristokraterna skulle inte njuta av någon av de fördelar som etablerade normer garanterade dem att de hade. De skulle behöva kämpa oändligt för dem med märkta svärd.

Slutligen, i stället för en populär anarki, som till sin natur skulle vara kort eftersom majoriteten är intresserad av ordning, skulle vi ha en aristokratisk anarki. Detta skulle vara hundra gånger värre än den autokratiska regimen och skulle pågå tills den nuvarande generationen skulle kunna glömma allt den hade lärt sig de senaste tre månaderna, eller hade gett plats för en annan generation. ”