Den radikala journalisten Jean-Paul Marat skrev i sin tidning i juli 1792 och fördömde den nya ordningen och hävdade att den hade misslyckats och förrådt revolutionen:

”Revolutionens mål som helt inte uppnåtts av folket ...

Män har alltid varit tigrar mot varandra. Under den gamla regimen hade vi för mästare både despoten och hans agenter och betjänare, som rånade oss och förtryckte oss som de ville - men lagen lämnade oss ett naturligt försvar och tillät oss att klaga.

Enligt den nya regimen tjänar lagen som ska försvara oss endast för att undertrycka oss. Vi har inte längre mästare men vi stönar under järnstången från våra egna representanter och är övergivna försvarslösa mot vår egen agens nåd. Och vad är höjden på skräcken, de krossar oss i rättvisans namn, de laddar oss med strykjärn i frihetens namn; de hindrar oss från att avslöja förrädarna som missbrukar våra makter för att förstöra oss; de straffar oss för att motstå de lögnare som missbrukar våra styrkor i syfte att förtrycka oss; de gör det till ett brott för oss att försvara oss själva på ett naturligt sätt; de förbjuder oss att klaga, de går så långt som att förbjuda klagomål.

Låt oss inte vara rädda för att upprepa det: vi är längre från friheten än någonsin. För inte bara är vi slavar, vi är slavar juridiskt, som en följd av vår lagstiftares förfalskning [förräderi], som har blivit medarbetare av en rehabiliterad despotism.

Revolutionens mål har missats helt. Eftersom [revolutionen] gjordes mot despotism, var det nödvändigt att börja med att stänga av despot och hans agenter från alla funktioner, genom att anförträda regeringen till representanter för folket, genom att förordna att det skulle finnas ett interregnum under hela tiden som konstitutionen gjordes ännu inte. När det var klart skulle det ha presenterats för prinsen, som skulle ha blivit avskedat om han vägrade att svärna lydnad mot de nya lagarna och trovärdigheten till nationen.

Ingenting kunde ha varit lättare för representanterna för folket dagen efter införandet av Bastillen. Men för det var det nödvändigt för dem att ha syften och karaktär. Nu, långt ifrån att vara statsmän, var de nästan alla bara adroit svindlare som försökte sälja sig själva; avskyvärda intrigerare som vacklade sin falska medborgarskap för att köpas till ett högre pris.

Och så började de med att säkra kronans befogenheter innan de beslutade om folkets rättigheter. De gjorde mer, de började med att återställa till prinsen den högsta verkställande makten, genom att göra honom till lagstiftarens domare, genom att anklaga honom för verkställandet av lagarna och genom att överge åt honom nycklarna till statskassan, ledningen för den nationella egendomen, befälet över flottorna och arméerna och förfogandet för den offentliga styrkan, för att försäkra honom om att motarbeta mer effektivt upprättandet av frihet och att välta den nya ordningen. ”