Namn : Simon Schama
Levde: 1945-
Nationalitet: Brittiska med judisk-litauisk ursprung
Yrke (er): Historiker, akademiker, TV-presentatör
Böcker: Medborgare (1989)
Perspektiv: Konservativ-liberal
Schamas 1989-redogörelse för den franska revolutionen, medborgare, skrevs på förlagsuppdrag, för offentlig konsumtion mer än som ett bidrag till akademin. I medborgare, återvänder Schama till de episka berättelser som används av historiker som Carlyle, med fokus på människor och händelser.
Trots detta är Schamas egna tolkningar tydliga under berättelsen. Han är mer sympatisk för Ancien Regime än traditionella historiker, som inte ser det som stillastående och saknar reformer, utan fullt av moderna idéer, uppfinningar, innovation och dynamisk förändring. Den mycket demoniserade Ludvig XVI (som Schama beskriver som "livlig") och hans fru Antoinette behandlas med mindre hysteri.
Även den franska aristokratin behandlas vänligare. Schama beskriver dem som en "flytande och heterogen" klass som hade anammat kapitalismen. Franska eliter förändrades med tiden. De hade anammat framsteg och modernisering, och den sociala rörligheten ökade; de höll inte envist fast vid feodalismen som så ofta framställts.
Schama tror att orsakerna till revolutionen var svaga och konfekterade. Det inleddes av vad han kallar en "litterär konspiration", kokad i salonger och politiska klubbar. När revolutionen väl var igång blev våldet dess stora drivkraft; när väl våld använts för att skapa politisk förändring, var det avsett att användas igen. Detta våld expanderade och förtärde många av revolutionärerna själva under terrorns välde, vilket är där Schama bekvämt avslutar sin bok.
Schamas ton är utan tvekan konservativ och reaktionär och påminner om Edmund Burke eller Alexis de Tocqueville. Hans marxistiska kritiker har pekat på element av hyckleri i Schamas argument. Han förnekar vikten av social struktur och klass som revolutionens orsaker, men ändå spenderar han tid på att diskutera var och en. Han avkänner också våld som ännu firar när hebertisterna halshöggs eller när Corday mördar Marat, en avskräckt figur Schama.
"En ädel var inget annat än en framgångsrik bourgeoisi."
"Det som den konstituerande församlingen uppenbarligen inte var var borgerligt."
"Den här boken försöker direkt konfrontera det smärtsamma problemet med revolutionärt våld. Oroliga för att de inte skulle ge vika för sensationsförmåga, eller förväxlas med kontrarevolutionära åklagare, har historiker misstagit sig på sidan av blödighet när de hanterade denna fråga. Jag har återfört det till berättelsens centrum eftersom det förefaller mig att det inte bara var en olycklig biprodukt av politik, eller det obehagliga instrument med vilket andra mer dygdiga mål uppnåddes... I någon deprimerande oundviklig mening var våld Själva revolutionen."
”[Våld] var revolutionens källa till kollektiv energi - det var det som gjorde revolutionen revolutionär. Blodsutgjutelse var inte den olyckliga biprodukten av revolutionen, den var källan till dess energi. ”
"[Revolutionen] var beroende av organiserad dödande för att uppnå politiska mål."
"Det verkar för mig att mycket av ilsken som avfyrar revolutionärt våld härrör från fientlighet mot modernisering, snarare än otålighet med dess snabba framsteg."
"Marat, den vituperative läkaren-uppfinnaren som blev journalist, [testade] gränserna för yttrandefriheten genom att upprepade gånger fördöma Necker, Lafayette och Bailly som "offentliga fiender" ...
”Det var i dessa [politiska] klubbar som dikotomin i karaktären av den franska revolutionen var mest uppenbar. Raseriet som studsade av de korsade dolkarna och produktionslinjens byster av Brutus, de bordbultande körerna från Ca, Ira! och ”Alla aristokrater kommer att hänga” motsvarade exakt den typ av antikapitalistiska, antimodernistiska raseri som föregick revolutionen. ”
Information och resurser på denna sida är © Alpha History 2015. Innehållet på denna sida får inte kopieras, publiceras eller återfördelas utan uttryckligt tillstånd från Alpha History. För mer information, se vår Användarvillkor.