Weimarrepubliken varade bara 15 år - men Weimarrepublikens historiografi har varit upptagen och bördig. Hundratals historiker, ekonomer och statsvetare har försökt att förstå Tyskland mellan 1918 och 1933. Som vanligt händer har deras forskning gett olika resultat, teorier och perspektiv.

Weimarrepublikens historiografi domineras av en särskild fråga: varför misslyckades republiken? Vissa historiker föreslår att det blev offer för de farliga förhållandena under mellankrigsåren. Andra tror att republiken underminerades och förråddes av mörka krafter. Andra hävdar att faktorer på längre sikt, som är speciella för Tyskland och dess historiska utveckling, gjorde att Weimar-demokratin kollapsade oundvikliga.

Nazismens skugga

Uppfattningen av Weimarrepubliken är ofta besläktad av Nationalsocialist regim som ersatte det. Eftersom Weimarrepubliken gav plats för nazismen anser många att det är ett misslyckande. De betraktar Weimarrepubliken på samma sätt som Rysslands Provisorisk regering före Bolsjevikrevolutionen eller Kinas nationalistiska regering före den kommunistiska övertagelsen 1949.

Andra akademiker och historiker ser en mer positiv syn på Weimarrepubliken. De föredrar att koncentrera sig på dess framsteg, såsom dess framsteg inom konst och kultur, dess starka fokus på demokratisk representation, förbättringar av arbetarnas rättigheter och villkor och progressiva attityder om kön och kön.

Weimarrepubliken var inte nödvändigtvis dömd till misslyckande, dessa historiker argumenterar vanligtvis. Det förstördes medvetet av reaktionärer och nationalister som föraktade moderniteten och dess progressiva värden.

Weimar i sitt sammanhang

Vilket perspektiv du än föredrar måste Weimarrepubliken beaktas i dess nationella och historiska sammanhang.

Att förstå problemen och misslyckanden i Weimarrepubliken kräver en medvetenhet om Tysklands bredare historia. Med andra ord är det omöjligt att helt förstå Weimar-perioden utan att veta vad som kom före och efter.

Weimarrepubliken bokades av auktoritarismen och militarismen i Wilhelmine Tyskland, skräcken och förödelsen från första världskriget och den kommande stormen av nationalsocialismen eller nazismen. Som en följd av detta måste Weimarrepubliks historiografi betraktas som en del av en längre berättelse.

Uppfattningar om undergång och kris

En vanlig modern uppfattning är att Weimarrepubliken var en kämpande stat som levde i konstant risk för kollaps eller övertagande. Mycket av sin tid tog därför upp hanteringen av den ena krisen efter den andra.

Samtida berättelser och tidiga historier om Weimarrepubliken framhäver detta. Som den tyska historikern Rudiger Graf har noterat fanns det 1918 böcker skrivna om Weimarstaten mellan 1933 och 370, som alla hade ordet "kris" i sin titel.

Detta perspektiv stöds av ett antagande om att Weimarrepubliken var avsett att misslyckas. Det beskrivs eller kategoriseras ofta fortfarande som ett "misslyckat experiment" eller ett "dömt tillstånd". Men var detta verkligen fallet?

Du har nu möjlighet Sonderweg Teorin

Historiker av Sonderweg rörelse antyder att det var. Sonderweg (Tyska för "special path") är en historiografisk teori som framkom under andra världskriget. Under de senaste 50 åren har det vunnit popularitet hos både tyska och icke-tyska historiker.

Förespråkare för Sonderweg tror att en auktoritär regering i Tyskland var oundviklig på grund av landets unika historia och utveckling. Ursprunget till nazismen, hävdar de, finns i 19-talets Tyskland, den preussiska militarismen på 18-talet, till och med de politiska och religiösa idéerna från Martin Luther på 1500-talet.

I hjärtat av Sonderweg teori är antaganden om tysk karaktär. Det innebär att tyskarna under denna tid var aggressiva, brutala och känslomässiga. De värderade styrka, makt och kontroll över förhandling, samarbete eller kompromiss. Dessa faktorer innebar att demokratin i Weimarperioden var avsedd att misslyckas.

Sonderweg historiker

En framstående exponent för Sonderweg teori var Fritz Fischer (1908-1999). Av bayerska födelse anslöt sig Fischer till både nationalsocialister (NSDAP) och Wehrmacht (Tyska militären) i början av andra världskriget. Efter kriget återvände Fischer till akademin och avstod från sitt stöd för nationalsocialismen.

Fischers första stora bok, som publicerades 1961, hävdade att Tyskland medvetet hade initierat första världskriget att få territorium i Europa och Afrika och därmed världsmakten. Tyska eliter genomförde denna imperialistiska agenda och uppmuntrade intensiv nationalism, hävdade Fischer, att upprätthålla inhemsk lydnad och att undertrycka uppmaningar till demokratisk reform.

En annan anmärkningsvärd Sonderweg historiker är Hans-Ulrich Wehler (Tyskland, 1931-2014). Wehler föreslog att vägen till nazistisk auktoritär tecknades när Tyskland industrialiserade sin ekonomi i mitten av 1800-talet men misslyckades med att genomföra några matchande politiska reformer.

Övriga Sonderweg historiker inkluderar Edmond Vermeil (Frankrike), AJP Taylor (Storbritannien) och William Shirer (USA). Shirers bok från 1960 Det tredje rikets uppgång och fall hävdade att den nationella socialismen härstammade mer från 18- och 19-talets tyska autoritarism än 1920-talets stigande fascism.

”Armén hade bevarat en grad av självständighet som lämnade den praktiskt taget orörd av politisk förändring. Det var en "födelsedefekt" av republiken som den förlitade sig på ett officerskorps ... En del av problemet, utan tvekan, var att socialdemokraterna saknade förtroende för att bygga upp en republikansk armé ... Att leva i det förflutna och för framtiden av "nationen", höll denna [Reichswehr] ett svalt och ofta fientligt avstånd mot den befintliga staten, mot Weimarrepubliken. ”
Fritz Fischer

Hans Mommsen

Hans Mommsen (1930-2015) var en av Tysklands mest framstående 20-talshistoriker. Han är kanske bäst känd som en funktionalist som dekonstruerade myter om Adolf Hitler, vilket tyder på att han var en "svag" diktator som utövade en begränsad grad av auktoritet över både NSDAP och nazistaten.

Mommsen representeras ofta som en Sonderweg historiker. Han hade dock lite intresse av det och trodde att Tysklands utveckling formades mer av egenintresse, dåligt beslutsfattande och moraliska misslyckanden än strukturella problem.

Mommsen skrev mycket om Tyskland mellan 1918 och 1933, särskilt i sin bok från 1996 Weimar-demokratiets uppgång och fall. Detta är främst en studie av politik och regering, som inte berör Weimar samhälle eller kultur.

I denna text tillskriver Mommsen Weimarrepublikens misslyckande till tyska konservativa: aristokrater, industrimän, bankirer, byråkrater och arméoffiser. Besatt av idéer om tysk exceptionellitet och avsikt att återställa auktoritarism i en eller annan form, attackerade, saboterade eller underminerade denna grupp upprepade gånger Weimarrepubliken.

”Det fanns ingen inre logik av något slag som bestämde att den tyska historiska utvecklingen skulle leda från Weimar till Auschwitz. Men att det här höstet skulle kunna äga rum på lite mer än två decennier och dra hela Europa med det är en lektion för oss att aldrig bli osäkra på inre hot mot friheten. ”
Hans Mommsen

Fritz Stern

Fritz Stern (1926-2016) var en tysk-amerikansk historiker som specialiserade sig i Weimarrepubliken och Nazi-Tyskland. Stern till en soldat från första världskriget, uppvuxen i Weimarrepubliken men hans familj flydde Tyskland 1938 för att undkomma nazisternas förföljelse.

Stern var en anmärkningsvärd kritiker av Sonderweg placera. Han avvisade idén att tyskarna var patologiskt militaristiska, rasistiska och folkmordiga. Nazism, skrev Stern, var en "undvikbar katastrof" och "de tyska vägarna till fördärvning, inklusive nationalsocialismen, var varken oavsiktliga eller oundvikliga".

Titeln på Sterns första större verk (Kulturens desperat politik1961) ingick också hans syn på varför Weimarrepubliken misslyckades. Med fokus på tre framstående intellektuella från 19-talet förklarade Stern hur deras regressiva nationalism och kritik av modernitet formade den tyska tanken och hindrade Tysklands politiska utveckling under 20-talet.

"Född i nederlag, förnedrad av Versailles, hånad och kränkt av dess oförsonliga fiender hemma, fick Weimarrepubliken aldrig den populära acceptansen som ensam kunde ha gett sitt parlamentariska system permanenthet, även i kris."
Fritz Stern

Karl Bracher

Karl Dietrich Bracher (1922-2016) var en annan tysk historiker som specialiserade sig i Weimarrepubliken och Nazi-Tyskland. Bracher serveras i Wehrmacht under andra världskriget innan han avslutade en doktorsexamen i Tübingen, samt ytterligare studier vid Harvard.

Bracher avvisade Sonderweg teori om tysk utveckling. Han hävdade att Weimar-demokratin i sig var ömtålig eftersom den inte lyckades locka tillräckligt stöd från det tyska folket. I slutändan omkom republiken eftersom det inte fanns tillräckligt många människor som var villiga att rädda den.

Bracher spårar den republikanska demokratins död inte till Hitler och nationalsocialister utan kanslerskapet Heinrich Bruning, som han argumenterar red grovt över Reichstag genom att avgöra genom presidentdekret. 

Citatinformation
Titel: "Historia av Weimarrepubliken"
författare: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Utgivare: Alfahistoria
URL: https://alphahistory.com/weimarrepublic/historiography-weimar-republic/
Datum publicerat: Oktober 5, 2019
Åtkomstdatum: Dagens datum
Upphovsrätt: Innehållet på denna sida får inte publiceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information om användning, se vår Användarvillkor.