Nicholas II (1868-1918) var den sista tsaren i Ryssland, som regerade från november 1894 till dess störtande i mars 1917. Tillsammans med sin familj arresterades han av Provisorisk regering och därefter bolsjeviker, innan de avrättades i Ekaterinburg i juli 1918. De flesta historiker är överens om att Nicholas saknade förmåga eller vision att styra Ryssland genom utmaningarna från tidigt 20th århundrade.

Född i Tsarskoye Selo i 1868 var Nicholas den äldsta sonen till Alexander III och Maria Feodorovna, en dansk prinsessa. Nicholas far skulle senare återinföra autokrati och politiskt förtryck i Ryssland efter mordet på Alexander II.

I skarp kontrast till sin far var Nicholas kort, blyg och mjukt talad. Han var i alla fall en bra student med intelligens över genomsnittet men saknade det bärande, självförtroende och självförsiktighet som förväntas av autokratiska tsar. De som träffade den unga Tsarevich beskrev honom som trevlig och sympatisk men annars omöjlig. 

I sin ungdom tjänade Nicholas i det kejserliga kavalleriet och uppnådde kolonels rang. Han hade också möjlighet att resa brett genom Europa och Asien. I 1891, när han besökte den japanska staden Otsu, fästes Nicholas av en japansk livvakt, som slog honom i huvudet med en sabel. Denna incident lämnade Nicholas med en mindre än gynnsam syn på Japan och dess folk.

Som Tsarevich uttryckte Nicholas berömd motvilja mot att bli tsar och förklarade att han "aldrig ville styra". Han placerade dock traditionen över sina egna personliga bekymmer och tog tronen efter Alexander IIIs död 1894. Han lovade senare att upprätthålla den autokrati som hans far testamenterade och att bevara monarkin för sin egen son.

Nicholas hade flera beundransvärda egenskaper. Han var en nationalist som erkände en kärlek till Ryssland och dess folk; han hade en stark känsla av plikt och en uppskjuten tillgivenhet för bönderna. Men han var också blint konservativ, förlitade sig alltför på råd från aristokratiska eliter och religiösa prelater och uppvisade några mörka fördomar. Troligtvis var det värsta av dessa hans antisemitism.

Nicholas hade en snodd uppfattning att revolutionära idéer var produkter från mörka krafter. I de flesta fall tillskrev han revolutionär verksamhet till universitetsstudenter eller judiska plottare. Nicholas var åtminstone indirekt ansvarig för Protokoll från de äldste i Sion, den anti-judiska hoax som produceras och distribuerades av agenter från ryska Okhrana. Nicholas gav också moraliskt och ekonomiskt stöd till reaktionära och antisemitiska grupper som Black Hundreds.

Nicholas var också en imperialist som förknippade territoriell expansion med framgång och härlighet. De oroliga förseningarna till Korea som utlöste Russo-Japanese War var till stor del hans handlingar, beställda mot råd från sina ministrar och generaler.

Konventionell historiografi, full av liberal fiendskap mot kommunismen, har ofta framställt Nicholas som en patetisk figur: ett offer snarare än ett misslyckande. Han var en svag och kortsiktig härskare som undergrävdes av en dominerande hustru, ett samhälle i omställning och ett världskrig som sprickade pelarna i tsarism.

En mer realistisk studie tyder på att Nicholas var en ledare som var mer ansvarig för sitt eget öde än som ofta föreslås. Han var i kontakt med sitt folk men inte mer än andra monarker i hans era. Tidigt i hans regering beslutade han att följa sin döda far för att upprätthålla och förstärka den autokratiska monarkin. Hans engagemang för detta gav slutligen sin egen undergång.

Konfronterad med några uppenbara varningssignaler 1905 - ett förödmjukande militärt nederlag, en frusen ekonomi, politiskt våld och ett upprört folk - ignorerade Nicholas dem alla och lovade en reform i Oktober manifest men gör det utan uppriktighet. När han undertecknade de grundläggande lagarna i april 1906, kunde Nicholas lika gärna ha undertecknat sin egen dödsorder.

Nicholas styre hotades också av hans fruval. Han och alexandra var utan tvekan kär, men hennes politiska åsikter speglade bara och förstärkte hans egna. Även om hon inte hade någon direkt erfarenhet av regering eller politik, var Alexandra också uttalad om statliga frågor och hennes förslag hade mer inflytande på Nicholas än de borde ha haft.

Dessutom Alexandras vänskap med Grigori Rasputin förstörde och underminerade bara tsaristregimen, särskilt under det sista året. Även om Nicholas var mer misstänksam mot Rasputin och hans beteende, tillät han den fortsatta närvaron av den sibiriska trosläkaren i kungliga domstolen för att placera sin fru.

Historiker:
”[Nicholas] var stilig och blåögd men diminutiv och knappast majestätisk, och hans utseende och obefläckade uppförande dolde en häpnadsväckande arrogans, förakt för de utbildade politiska klasserna, ond antisemitism och en orubblig tro på hans rätt att härska som en helig autokrat. Han var avundsjuk på sina ministrar och han hade den olyckliga förmågan att göra sig helt misstroad av sin egen regering. Hans äktenskap med prinsessan Alexandra av Hessen förvärrade bara dessa egenskaper. ”
Simon Sebag Montefiore

1. Nicholas II, den sista tsaren i Ryssland och sonen till Alexander III, tog tronen svär för att bevara autokratin.

2. Han var intelligent och välbesökt men saknade både uppträdande och framsyn för att styra i en tid av förändring.

3. Han var också religiös, konservativ och trodde att problem i hans regim var samverkarnas arbete.

4. Nicholas fru Alexandra var en tysktalande prinsessa. De gifte sig mot andras önskemål och råd.

5. Alexandra var hängiven religiös och viljesterk: hennes förening med Rasputin och hennes politiska råd och inflytande på Nicholas under krisstider bidrog till tsarismens undergång.

Citatinformation
Titel: "Tsar Nicholas II"
författare: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Utgivare: Alfahistoria
URL: https://alphahistory.com/russianrevolution/nicholas-ii/
Datum publicerat: Maj 15, 2016
Åtkomstdatum: Oktober 03, 2023
Upphovsrätt: Innehållet på denna sida får inte publiceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information om användning, se vår Användarvillkor.