Vi är alla omgivna av historia, vare sig vi väljer att studera den eller inte. Historia finns i våra sociala traditioner, våra högtider och ceremonier, våra utbildningssystem, vår religiösa övertygelse och praxis, våra politiska och juridiska system, även i vår populärkultur. Historien är också lättillgänglig för alla – men med denna tillgänglighet och popularitet kommer en del historieproblem.

En vidöppen disciplin

Man behöver inte vara en kvalificerad eller praktiserande historiker för att tänka, prata eller skriva om det förflutna. Vem som helst kan ha ett intresse för historia; vem som helst kan läsa, studera eller diskutera den.

Den holländska historikern Johan Huizinga, som fängslades av nazisterna för sitt arbete och dog i ett interneringsläger, skrev en gång om historien: "ingen annan disciplin har sina portaler så vidöppna för allmänheten". Detta är verkligen sant. Att diskutera det förflutna och teoretisera om dess innebörd har aldrig varit begränsat eller begränsat till klassrum, föreläsningssalar eller arkivrum. Historien är öppen för alla som är intresserade av den, oavsett erfarenhet eller meriter.

Historiens tillgänglighet har en stor fördel: intellektuell frihet. Alla är fria att tänka på det förflutna och dra sina egna slutsatser. Men det har också en betydande nackdel: "populär historia" och "god historia" är sällan samma sak.

Historia och "populär historia"

Det finns en avsevärd klyfta mellan historisk förståelse i det offentliga området och den historia som skrivits av historiker. Allmänheten kan vara kunnig och intresserad av det förflutna, men de använder sällan samma standarder för forskning och bevis som historiker.

Populär historia är ofta förenklad och förvrängd till den grad av korruption. Det finns flera anledningar till detta. För det första tenderar många människor att värdera berättelse framför analys. När de tänker på det förflutna gillar de tydliga och enkla förklaringar. De gillar att tilldela ansvar, ansvar eller "skuld" där det kanske inte finns. De gillar intressanta berättelser med moraliska hjältar, omoraliska gärningsmän och tillfredsställande slut. De tycker också om att tänka sina egna nationer och samhällen som mer avancerade, civiliserade eller kulturellt överlägsna än andra.

Som historiker och duktiga historiestudenter vet är den här typen av tänkande inte gynnsam för "god historia". Historien är sällan enkel eller tydlig, och den är inte heller fylld med uppenbara skurkar eller uppfyllande beslut.

Denna sida sammanfattar några av de problem som kan fördunkla vårt tänkande om det förflutna. Dessa problem är vanligare i populärhistorien - men historiker och historiestudenter är inte immuna från dem.

Generalisering

Ett betydande problem när vi tänker på historia är vår vana att tänka i allmänna termer. Trots all sin briljans har det mänskliga sinnet en tendens att göra antaganden om helheten baserat på dess delar. Inom filosofin är detta känt som "induktivt resonemang" eller generalisering.

Ett exempel på generalisering är det felaktiga påståendet ”kanarieöarna är fåglar; kanariefåglar är gula; därför är alla fåglar gula”. Onödigt att säga att vissa fåglar är gula betyder inte att alla fåglar är likadana.

Många människor är benägna att bilda allmänna slutsatser från några få fakta eller bevis. Detta inträffar vanligtvis när man studerar stora grupper av människor, såsom en nation, ett samhälle eller ett samhälle. De flesta mänskliga befolkningar innehåller enorm ekonomisk, etnisk och kulturell mångfald. På grund av detta är det troligt att alla slutsatser om en hel befolkning baserad på en liten mängd bevis är bristfälliga.

Historiestudenter bör vara särskilt försiktiga med att göra generaliserade antaganden och göra generaliserade påståenden. Inte alla bönder i 18-talets Frankrike och 20-talets Ryssland var fattiga och svältande. Alla tyskar på 1930-talet var inte nazister eller anhängare av Hitler. Alla människor i Mellanöstern är inte muslimer. Alla socialister ansluter sig inte till Karl Marx skrifter.

Konspirationsteorier

Alla som har läst eller diskuterat det förflutna kommer att känna till åtminstone några konspirationsteorier. Dessa fantasifulla berättelser är historiens skvaller, viskade och upprepade ad nauseam men sällan stöttas med konkreta bevis.

Otaliga stora händelser i historien – från Kristi korsfästelse till mordet på Kennedy, månlandningen och 9/11 till covid-pandemin – har spätts med konspirationsteorier. Många av dessa teorier varnar för hemlighetsfulla men mäktiga grupper, som katoliker, judar, frimurare, kommunister, Illuminati, G20, Bilderberggruppen, 'Deep State', CIA, KGB, MI5 och Mossad.

Enligt konspirationsteoretiker framtrollar och genomför dessa organisationer subversiva planer för att utöva sin kontroll över världen, dess människor och resurser. Många av världens problem och olyckor läggs för fötterna på dessa grupper, som sägs verka i skymundan.

Problemet med konspirationsteorier är att de enligt själva definitionen är grundlösa teorier. De flesta drivs av rykten, ogrundade historier, tillfälligheter och indicier. Många är så galna att de bara har nyhetsvärde. Men som uppkomsten av nazismen och förintelsen visar, under de rätta omständigheterna kan konspirationsteorier accepteras av mainstream och bli extremt farliga.

Myter och mytologi

Populära historier är fulla av myter: berättelser som inte stöds av bevis, grovt överdrivna eller helt osanna. De flesta historiker är medvetna om dessa myter och bortser från dem som antingen apokryfiska eller osanna. Icke-historiker är dock ofta intresserade av värdet av en berättelse snarare än dess historiska riktighet.

Med tiden har många myter och berättelser blivit accepterade som ett historiskt faktum, ofta för att de låter tilltalande eller passar en viss berättelse. Många myter har upprepas i tryck, vilket ger dem oförtjänt trovärdighet.

Ett exempel på en bestående myt är berättelsen om Paul Reveres "midnattritt" för att varna för brittiska trupprörelser i Massachusetts i april 1775. Allmän förståelse för denna händelse har formats av Henry Wadsworth Longfellows dikt från 1860, Paul Reveres Ride, som är full av historiska felaktigheter om Reveres handlingar och händelserna den kvällen. Som ett resultat av denna Longfellow-inspirerade myt har Reveres handlingar och betydelse för den amerikanska revolutionen överdrivits över tiden.

Även om dessa snedvridningar vanligtvis inte är historiker, tenderar de att skapa en populär men vilseledande berättelse om historiska händelser som den amerikanska revolutionen. Historiker och historiestudenter måste vara försiktiga med dessa myter. Bara för att en berättelse är allmänt accepterad eftersom faktum inte gör det så.

Nationalism

Nationalism är en sentimental anknytning och obestridlig lojalitet mot sitt eget land. Ibland blir denna anknytning så stark att handlingarna i en nation accepteras, motiveras och stöds, oavsett om de är rätta eller inte. Nationalister placerar också nationens behov och intressen över andra länders behov (en inställning inkapslad i ett citat som tillskrivs den amerikanska politiken Carl Schurz från 19-talet: "Mitt land, rätt eller fel").

Historiestudenter bör känna till nationalismen, som har drivit till oroligheter, internationell spänning och krig i århundraden. Men nationalismen har också smittat och förvrängt både akademisk historia och populära föreställningar från det förflutna. Många individer - och tyvärr vissa historiker - har svårt att acceptera eller engagera sig i kritik av sitt eget land. Naturligtvis kan detta leda till en obalanserad syn på det förflutna.

Ibland kan nationalism förvränga en nations förståelse av sin egen historia genom att färga eller dominera historiska berättelser. Nationalistiska historier upphöjer eller glorifierar ofta en nations prestationer och framsteg – men kan också förbise, späda på eller bortförklara dess våld eller misshandel av andra. Ett exempel på detta finns i Japan, där många historier och studentläroböcker helt enkelt ignorerar de grymheter som japanska soldater begick under andra världskriget.

Nostalgi

Nostalgi är när vi betraktar det förflutna med förkärlek och tillgivenhet. När individer blir äldre längtar många efter sitt förflutna och minns det som en tid av lycka och harmoni. Denna nostalgi, sammanfattad i frasen "den gamla goda tiden", antyder att det förflutna är en mycket bättre plats än nuet. Till exempel sägs det ofta om det förflutna att livet var enklare och mer tillfredsställande; människor var snällare och mer respektfulla; familjens värderingar var starkare; kvinnor tog hand om familjen och hemmet; barn betedde sig bättre och "kände sin plats".

Konservativa politiker är en grupp som älskar nostalgi och nostalgiska uttalanden. I 1982, brittisk premiärminister Margaret Thatcher harkade tillbaka till 19-talet när hon förklarade att ”viktorianska värden var värdena när vårt land blev stort”.

Problemet med nostalgiska påståenden som detta är att de bygger på känslor och känslor, inte på bevis eller objektiv undersökning. Det viktorianska Storbritannien var verkligen en period med nationell styrka, ekonomiska framsteg och konservativa familjevärden - men det var också en tid med grov fattigdom, brott, prostitution, hårda strafflagar, indentured servitiv, ojämlikhet mellan könen, skillnader i rikedom, låga löner, oacceptabelt arbete förhållanden, barnarbete, homofoba lagar, religiös intolerans och kolonialt förtryck.

I de flesta fall var de '' goda gamla dagarna '' inte riktigt så bra, förutom de med rikedom och privilegium. Historiker och historiestudenter måste alltid vara försiktiga med nostalgiska påståenden och värderingsbedömningar som lyfter det förflutna över nuet.

'Den ädla vildaren'

Den "ädle vilden" är en idé som ofta fördunklar vårt tänkande om historiska, stam- och vissa icke-västerländska samhällen. Enligt begreppet "den ädla vilden" åtnjuter stamfolk som lever utanför den västerländska civilisationens materialism och korruption liv som är enklare, gemenskapsinriktade, harmoniska och tillfredsställande.

Till grund för detta ligger en förförståelse om att den "ädle vilden" inte är intresserad av att vinna territorium eller rikedom, skaffa materiella varor, exploatera sina grannar eller föra krig för sin egen skull. Istället är den "ädle vilden" huvudsakligen angelägen om de grundläggande behoven i sitt samhälle: överlevnad och uppehälle, familjegruppers välfärd och utveckling, skyddet av gemenskapen, andlig och kulturell tillfredsställelse och interaktion med naturen.

Denna romantiska uppfattning har tillämpats på många icke-västerländska människor, inklusive de infödda i Nordamerika, afrikanska stamgrupper och inhemska australier. Men uppfattningen av stamfolk som "ädla vildar" är idealistisk och i de flesta fall historiskt bristfällig.

Mycket få primitiva samhällen fungerade så smidigt eller harmoniskt som denna idé antyder. Många stamgrupper var i sig militaristiska och beslutsfattande, snarare än att fattas gemensamt eller av kloka äldste, dominerades av stammens starka män. Många stamgrupper uthärda liknande problem som västerländska samhällen, inklusive ojämlikhet i makt och rikedom, kontroll genom våld, exploatering, religiösa och etniska uppdelningar, kvinnohat, internekonflikt och krig mellan stammar. Vissa stamföreningar praktiserade också rituell omskärelse av både män och kvinnor, arrangerade äktenskap, polygami och polygyni, systemisk våldtäkt, incest, förvisning - till och med mänskliga offer, kannibalism och folkmord.

Historiker och studenter bör grundligt undersöka historien i alla stamsamhällen innan de antar att dess människor levde en fredlig och harmonisk existens.

eurocentrism

Som namnet antyder beskriver eurocentrism att se det förflutna ur en rent europeisk eller västerländsk synvinkel. Detta perspektiv härstammar från 17- och 18-talen, då europeiska nationer dominerade världen politiskt och militärt inom tillverkning, handel, vetenskap och kultur.

Föga överraskande kom européer att se sig själva och sina samhällen som exceptionella. De ansåg att den europeiska civilisationen (ibland mer allmänt kallad västerländsk civilisation) var det perfekta exemplet på mänskliga framsteg och utveckling. Däremot ansågs de infödda folken i Afrika, Asien och Amerika ha levt i barbari och oförlärd okunnighet tills de "upptäcktes", "civiliserades" och "utbildades" av européer. Detta perspektiv gav upphov till idéer som "White Man's Burden" (Storbritannien) och "Civilising Mission" (Frankrike), som tjänade till att motivera ännu mer erövring och kolonisering.

Detta arroganta eurocentriska perspektiv kom också att dominera historiografi och historisk förståelse. Utomeuropeiska folks berättelser, bidrag och prestationer antingen ignorerades eller förminskades. Kinesiska vetenskapliga upptäckter, uppfinningar och filosofi ignorerades till stor del. Islamisk matematik, medicin och litteratur bagatelliserades.

De erövrade folkens historia definierades till stor del av hur de reagerade på européer, antingen med motstånd eller passiv acceptans. Eurocentriska historier har nekat många icke-europeiska folk sin egen röst samtidigt som de presenterar en snäv och skev redogörelse för det förflutna.

'Uppifrån och ner' eller 'nedifrån och upp'?

Dessa fraser beskriver olika sätt att se på det förflutna. Båda bygger på antaganden om vem och vad historiker bör fokusera på. 'Uppifrån och ner-historier' tenderar att undersöka de rika och mäktiga handlingarna: kungar, aristokrater, politiker, affärsmoguler, innovatörer och inflytelserika tänkare. 'Top-down'-metoden antyder att de flesta historiska förändringar och orsakssamband drivs av betydande ledare.

Däremot tittar historier från "nedifrån och upp" på vanliga människors liv, förhållanden och handlingar. "Nedifrån och upp" -metoden antyder att vanliga människor också formar och definierar det förflutna. Vanliga människor är varken passiva eller helt maktlösa; historia är inte något som helt enkelt "händer dem".

Historiens 'top-down' och 'bottom-up' syn på historien är inte nödvändigtvis problematiska i sig. Problem uppstår först när vår inställning till det förflutna blir låst i ett sätt att tänka. Vissa "top-down" historier tenderar att spela vanliga människor som statister i en storslagen pjäs; de är målade som antingen passiva mottagare, en hjärnlös massa eller en potentiellt våldsam mobb. Omvänt ges en del "bottom-up"-historier för att demonisera de med rikedom och makt, attackera deras motiv och fördöma deras misstag.

Denna ensamhet kan bara skada vår syn på det förflutna. Historia är studiet av människor från alla klasser, både de mäktiga och de maktlösa. Vi bör närma oss det förflutna med ett öppet sinne om olika grupper och klasser och låta bevisen övertyga oss.

Historiens militarisering

Militariseringen av historien är ett fenomen som nyligen observerats i vissa västländer. Det hänvisar till ett ökande fokus på krig, krigstid, militära ledare och soldater när man studerar, undervisar och skriver om det förflutna.

Australien är en nation där denna process har observerats. Många akademiker där hävdar att Australiens historia långsamt har militariserats sedan 1980-talet. Denna process har förts framåt genom regeringens politik och finansiering, av skolplaner som fokuserar oproportionerligt mycket på krig och genom nationalistisk litteratur och mediabevakning som kopplar samman Australiens utveckling, identitet och nation med dess erfarenheter från krigstid.

En viktig fokuspunkt är ANZAC-landningen i april 1915 vid Gallipoli, Australiens första stora militära kampanj som en oberoende nation. Denna växande betoning på Australiens militära förflutna har ökat intresset för historien och gett upphov till "slagfältsturism" och stora uppslutningar vid minnesgudstjänster under krigstiden.

Kritiker hävdar att militarisering av historien ger bränsle till nationalistiska mytologier, förhärligar krig och snedvrider vår historiska förståelse genom att sammanfläta den med känslor och vördnad för de döda. Det kan också förvränga allmänhetens förståelse för nationell historia, binda den för nära till krig och skymma betydelsen av icke-militära ledare, förhållanden och händelser.

Krig är tumultfulla och katastrofala händelser som verkligen är värda en nära historisk undersökning - men vi bör sträva efter att hålla historia och minne så separata som möjligt. Militär- och krigshistoria bör studeras i sitt eget sammanhang och utan mer vördnad än någon annan gren av historien.

Citatinformation
Titel: "Historiens problem"
författare: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Utgivare: Alfahistoria
URL: https://alphahistory.com/problems-of-history/
Datum publicerat: Oktober 11, 2019
Uppdaterat datum: November 3, 2023
Åtkomstdatum: 19 april 2024
Upphovsrätt: Innehållet på denna sida får inte publiceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information om användning, se vår Användarvillkor.