Historiska problem

Vi är alla omgiven av historia, oavsett om vi studerar det eller inte. Historia finns i våra sociala traditioner, våra helgdagar och ceremonier, vår utbildning, vår religiösa tro och praxis, våra politiska och rättsliga system, även i vår populära kultur (filmer och musik använder ofta historiska händelser och människor).

Man behöver inte vara en kvalificerad eller praktiserande historiker för att tänka, prata eller skriva om det förflutna. Vem som helst kan ha ett intresse för historia. Vem som helst kan läsa, studera eller diskutera det.

historiens problem
Johan Huizinga, den holländska historikern som dog i ett nazistiskt interneringsläger i 1945.

Den holländska historikern Johan Huizinga, som fängslades av nazisterna för sitt arbete och dog i ett interneringsläger, skrev om historien: "Ingen annan disciplin har sina portaler så vidöppen för allmänheten".

Detta är helt sant. Att diskutera och teorisera om det förflutna har aldrig begränsats till klassrum, föreläsningssalar eller arkivrum. Historia är öppen för alla som intresserar sig för det, oavsett vad deras erfarenhet eller referenser har.

Historikens tillgänglighet har en stor fördel: intellektuell frihet. Alla är fria att undersöka det förflutna och bilda sina egna slutsatser. Men det har en betydande nackdel: "populärhistoria" och "god historia" är sällan samma. Det finns en betydande klyfta mellan historisk förståelse i det offentliga området och historien skriven av historiker.

Allmänheten kan vara kunnig och intresserad av det förflutna, men till skillnad från historiker är deras kunskap vanligtvis inte baserad på stränga standarder för forskning och bevis. Populärhistoria är ofta förenklad, "körsbärsplockad" och förvrängd till korruptionens punkt.

Det finns flera skäl till detta. De flesta människor tenderar att värdera historien framför analys. När de tänker på det förflutna gillar de tydliga och enkla förklaringar. De gillar att tilldela ansvar, ansvar eller "skuld". De gillar intressanta och "kompletta" berättelser med moraliska hjältar, omoraliska synder och tillfredsställande avslut. De tycker också att deras egna nationer och samhällen är mer avancerade, civiliserade eller kulturellt överlägsna än andra.

Som studenter av god historia vet är detta inte gynnsamt för "god historia". Historia är sällan enkel eller tydlig och inte heller fylld med uppenbara skurkar eller uppfyllande av resolutioner.

Den här sidan sammanfattar några av de problem som kan försvåra vårt tänkande om det förflutna. Dessa problem är vanligare i populärhistoria - men historiker och historiestudenter är inte på något sätt immun från dem.

Generalisering

Ett betydande problem när vi tänker på historia är vår vana att tänka i allmänna termer. För all sin glans har det mänskliga sinnet en tendens att göra antaganden om helheten baserat på bara några av dess delar. I filosofi kallas detta "induktivt resonemang" eller generalisering.

Ett exempel på generalisering är det felaktiga uttalandet ”kanariefåglar är fåglar; Kanarieöarna är gula; därför är alla fåglar gula ”. Naturligtvis, eftersom vissa fåglar är gula betyder inte alla fåglar lika.

Många är benägna att bilda allmänna slutsatser från bara några fakta eller bevis. Detta inträffar vanligtvis när man studerar stora grupper av människor, till exempel en nation, ett samhälle eller ett samhälle. De flesta mänskliga befolkningar innehåller enorm ekonomisk, etnisk och kulturell mångfald. På grund av detta kan alla slutsatser om en hel befolkning baserat på en liten mängd bevis sannolikt vara felaktiga.

Historiastudenter bör vara särskilt försiktiga med att bilda generaliserade antaganden och göra generaliserade påståenden. Inte alla bönder i det 18TH-talet Frankrike och 20-talet Ryssland var fattiga och svälta. Inte alla tyskar i 1930 var nazister eller anhängare av Hitler. Inte alla människor i Mellanöstern är muslimska. Inte alla socialister stödde Lenin eller Stalin.

Konspirationsteorier

Alla som har läst eller diskuterat det förflutna känner till minst en eller två konspirationsteorier. Dessa fantasifull berättelser är historiens skvaller, viskas och upprepas ad nauseam men sällan stöttas med konkreta bevis.

Otaliga stora händelser i historien - från korsfästelsen av Kristus till Kennedy-mordet, månlandningen och 9 / 11 - har blivit offer för konspirationsteorier. Många av dessa teorier varnar för hemliga men mäktiga grupper, såsom katoliker, judar, frimurer, kommunister, Illuminati, G20, Bilderberg-gruppen, 'Deep State', CIA, KGB, MI5 och Mossad.

Enligt konspirationsteoretiker formulerar och implementerar dessa organisationer subversiva tomter för att utöva sin kontroll över världen, dess människor och resurser. Många av världens problem och olyckor läggs vid foten av dessa grupper, som sägs fungera i skuggorna.

Problemet med konspirationsteorier är att de helt och hållet är grundlösa teorier. De flesta är baserade på ryktet, osäkra berättelser, slump och omständigheter. Många är så galna att de bara har nyhetsvärde. Men som uppkomsten av nazismen och förintelsen visar, kan under de rätta omständigheterna konspirationsteorier accepteras av mainstream och bli extremt farliga.

Myter och mytologi

Populära historier är full av myter: berättelser som inte stöds av bevis som är grovt överdrivna eller helt osannade. De flesta historiker är medvetna om dessa myter och bortser från dem som antingen apokryfa eller falska. Icke-historiker är emellertid ofta intresserade av värdet av en berättelse snarare än dess historiska noggrannhet.

Med tiden har många myter och berättelser accepterats som historiska faktum, ofta för att de låter tilltalande eller passar en viss berättelse. Många myter har upprepats på tryck, vilket ger dem ovärdig trovärdighet.

Ett exempel på en varaktig myt är berättelsen om Paul Reveres "midnattresa" för att varna för brittiska trupprörelser i Massachusetts i april 1775. Allmän förståelse av denna händelse har formats av Henry Wadsworth Longfellow's 1860-dikt, Paul Reveres Ride, som är full av historiska felaktigheter om Reveres handlingar och händelserna på kvällen. Som ett resultat av denna Longfellow-inspirerade myt har Reveres handlingar och betydelse för den amerikanska revolutionen överdrivits över tid.

Medan dessa snedvridningar vanligtvis inte är historikernas arbete, tenderar de att skapa en populär men vilseledande berättelse om historiska händelser som den amerikanska revolutionen. Historiker och historiestudenter måste vara försiktiga med dessa myter. Bara för att en historia är allmänt accepterad som faktum gör det inte så.

Nationalism

Nationalism är en sentimental anknytning och tveksamt lojalitet till sitt eget land. Ibland blir denna anknytning så stark att nationens handlingar accepteras, motiveras och stöds, oavsett om de har rätt eller inte. Nationalister placerar också deras nationers behov och intresse ovanför andra lands (en attityd som ingår i en offert som tillskrivs den amerikanska politiker Carl Schurz från 19-talet: ”Mitt land, rätt eller fel”).

Historiastudenter borde känna till nationalismen, som har drivit oroligheter, internationell spänning och krig i århundraden. Men nationalismen har också infekterat och förvrängt både akademisk historia och populära föreställningar från det förflutna. Många individer - och tyvärr vissa historiker - har svårt att acceptera eller engagera sig i kritik av sitt eget land. Naturligtvis kan detta leda till en obalanserad syn på det förflutna.

Ibland kan nationalism snedvrida en nationens förståelse av sitt eget förflutna genom att färglägga eller dominera historiska berättelser. Nationalistiska historier upphöjer eller förhärliga ofta en nationers prestationer och framsteg - men kan också förbise, utspäda eller förklara sitt våld eller misshandel av andra. Ett exempel på detta finns i Japan, där många historier och studentböcker helt enkelt ignorerar de grusomheter som begåtts av japanska soldater under andra världskriget.

Nostalgi

Nostalgi är när människor ser förflutna med förkärlek och tillgivenhet. När individer blir äldre längtar många efter sitt förflutna och minns det som en tid av lycka och harmoni. Denna nostalgi, sammanfattad i frasen "de goda gamla dagarna", antyder att förflutna är en mycket bättre plats än nutiden. Till exempel sägs det ofta om det förflutna att livet var enklare och mer uppfyllande; människor var snällare och mer respektfulla; familjevärdena var starkare; kvinnor tog hand om familjen och hemmet; barn uppförde sig bättre och "visste sin plats".

Konservativa politiker är en grupp som älskar nostalgi och nostalgiska uttalanden. I 1982, brittisk premiärminister Margaret Thatcher gick tillbaka till 19th århundradet när hon förklarade att "viktorianska värden var värden när vårt land blev stort".

Problemet med nostalgiska påståenden som detta är att de bygger på känslor och känslor, inte på bevis eller objektiv studie. Det viktorianska Storbritannien var verkligen en period med nationell styrka, ekonomisk framsteg och konservativa familjevärden - men det var också en tid av grov fattigdom, brottslighet, prostitution, hårda strafflagar, indenterad servituktion, ojämlikhet mellan kön, olikheter i rikedom, låg lön, oacceptabelt arbete villkor, barnarbete, homofobiska lagar, religiös intolerans och kolonialt förtryck.

I de flesta fall var de "goda gamla dagarna" inte riktigt så bra, förutom de med rikedom och privilegium. Historiker och historiestudenter måste alltid vara försiktiga med nostalgiska påståenden och värderingsbedömningar som höjer det förflutna i nutiden.

"Den ädla vilde"

Den "ädla vilde" är en idé som ofta fördunklar vårt tänkande om icke-västerländska samhällen. Enligt begreppet "ädla vilde" njuter stamfolk som lever utanför den västerländska civilisationens materialism och korruption, som är enklare, samhällsorienterade, harmoniska och uppfyllande.

Den "ädla vilde" är inte intresserad av att vinna territorium eller rikedom, förvärva materiella varor, utnyttja sina grannar eller kriga för dess egen skull. Istället handlar den "ädla vildägaren" främst om de grundläggande behoven i hans samhälle: överlevnad och uppehälle, välfärd och utveckling av familjegrupper, skyddet av samhället, andligt och kulturellt uppfyllande och interaktion med naturen.

Denna romantiska uppfattning har tillämpats på många icke-västerländska människor, inklusive infödda i Nordamerika, afrikanska stamgrupper och inhemska australier. Men uppfattningen av stamfolket som ”ädla vilde” är idealistisk och i de flesta fall historiskt bristfällig.

Mycket få primitiva samhällen fungerade så smidigt eller harmoniskt som denna idé antyder. Många stamgrupper var i sig militaristiska och beslutsfattande, snarare än att de gjordes kommunalt eller av kloka äldre, dominerades av stammens starka män. Många stamgrupper uthärde liknande problem som västerländska samhällen, inklusive ojämlikheter i makt och rikedom, kontroll genom våld, exploatering, religiösa och etniska uppdelningar, misogyny, interna konflikter och mellanstamskrig. Vissa stamföreningar utövade också rituell omskärelse av både män och kvinnor, arrangerade äktenskap, polygami och polygyni, systemiskt våldtäkt, incest, förvisning - till och med mänskligt offer, kannibalism och folkmord.

Historiker och studenter bör grundligt undersöka historien i alla stamsamhällen innan de antar att dess människor levde en fredlig och harmonisk existens.

eurocentrism

Som namnet antyder är "Eurocentrism" när vi tittar på det förflutna från en rent europeisk synvinkel. Detta perspektiv härstammar från 17th och 18th århundraden, då europeiska länder dominerade världen politiskt och militärt, inom tillverkning, handel, vetenskap och kultur.

Det är inte förvånande att européer såg sig själva och sina samhällen som exceptionella. De ansåg den europeiska civilisationen (ibland mer allmänt benämnd västerländsk civilisation) vara det perfekta exemplet på mänsklig utveckling och utveckling. Däremot ansågs de infödda befolkningen i Afrika, Asien och Amerika att ha levt i barbarism och okunnig okunnighet tills de 'upptäcktes', 'civiliserades' och 'utbildades' av européerna.

Dessa perspektiv gav upphov till idéer som "White Man's Burden" (Storbritannien) och "Civilizing Mission" (Frankrike), som tjänade till att rättfärdiga ännu mer erövring och kolonisering. Denna arroganta eurocentrism kom också till att dominera historiografi och historisk förståelse. Historier, bidrag och framsteg från icke-europeiska folk ignorerades antingen eller bagatelliserades. Kinesiska vetenskapliga upptäckter, uppfinningar och filosofi beaktades till stor del. Islamisk matematik, medicin och litteratur trivialiserades också.

Historien om erövrade människor har till stor del definierats av hur de svarade på européer, antingen med motstånd eller passiv acceptans. Eurocentriska historier har förnekat många icke-europeiska människor sin egen röst medan de presenterade ett smalt och snedt berättelse om det förflutna.

"Top-down" eller "bottom-up"?

Dessa fraser beskriver olika sätt att se på det förflutna. Båda är baserade på antaganden om vem och vad historiker ska fokusera på. "Uppifrån och ned-historier" tenderar att undersöka handlingarna hos de rika och mäktiga: kungar, aristokrater, politiker, affärsmoguler, innovatörer och inflytelserika tänkare. Den "top-down" -strategin antyder att de flesta historiska förändringar och orsakssamband drivs av betydande ledare.

Däremot "nedifrån och upp" -historier tittar på vanliga människors liv, villkor och handlingar. Den "bottom-up" metoden antyder att vanliga människor också formar och definierar det förflutna. Vanliga människor är varken passiva eller helt maktlösa; historia är inte något som helt enkelt "händer med dem".

De "top-down" och "bottom-up" -vyerna av historien är inte i sig själva problematiska. Problem uppstår bara när vår inställning till det förflutna låses in i ett sätt att tänka på. Vissa "top-down" -historier tenderar att kasta vanliga människor som extra i en storslagen lek; de målas som antingen passiva mottagare, en hjärnlös massa eller en potentiellt våldsam folkmassa. Omvänt ges vissa "bottom-up" -historier för att demonisera de med rikedom och makt, attackera deras motiv och fördöma sina fel.

Denna ensinnade kan bara smärta vår syn på det förflutna. Historia är studien av människor från alla klasser, både de mäktiga och de maktlösa. Vi bör närma oss det förflutna med ett öppet sinne om olika grupper och klasser och låta bevisen övertyga oss.

Historiens militarisering

Historiens militarisering är ett senare fenomen som observerats i vissa västerländska länder. Det hänvisar till ett ökande fokus på krig, krigsutnyttjande, militära ledare och soldater när man studerar, undervisar och skriver om det förflutna.

Denna militarisering av det förflutna har observerats på platser som Australien. Många akademiker där hävdar att australiensiska historia sakta har militariserats sedan 1980. Denna process har avancerats genom regeringens politik och finansiering, genom skolplaner som fokuserar oproportionerligt på krig och genom nationalistisk litteratur och mediatäckning som kopplar Australiens utveckling, identitet och nationalitet med sina krigstidsupplevelser. En viktig kontaktpunkt för detta är ANZAC-landningen i april 1915 i Gallipoli, Australiens första stora militära kampanj som en självständig nation.

Denna växande betoning på Australiens militära förflutna har ökat intresset för historia och gett upphov till "slagfältsturism" och stora närvaro vid krigstjänster om krigstiden. Kritiker hävdar att militarisering av historien drivs med nationalistiska mytologier, förhärligar krig och snedvrider vår historiska förståelse genom att sammanfoga den med känsla och vördnad för de döda. Det kan också snedvrida allmänhetens förståelse för nationell historia, binda den för nära krig och dölja vikten av icke-militära ledare, villkor och händelser.

Krig är tumultiga och kataklysmiska händelser som verkligen är värda en nära historisk studie - men vi bör sträva efter att hålla historien och minnet så separata som möjligt. Militär- och krigshistoria bör studeras i sitt eget sammanhang och utan mer vördnad än någon annan historia.

Citatinformation
Titel: “Problem med historien”
författare: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson, Brian Doone
Utgivare: Alfahistoria
URL: https://alphahistory.com/problems-of-history/
Datum publicerat: maj 2019
Åtkomstdatum: Oktober 29, 2020
Upphovsrätt: Innehållet på denna sida får inte publiceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information om användning, se vår Användarvillkor.