Kategoriarkiv: Strider och fejder

1722: Manmord rivaliserar genom att "bryta musklerna" i sin trädgård

År 1723 greps borgmästaren i Tenby, Thomas Athoe, tillsammans med sin son, även kallad Thomas, och anklagades för att ha mördat George Merchant. Enligt rättegångsprotokollen hade de två parterna bråkat om försäljningen av en del boskap. The Athoes bar också ett agg mot George Merchant, som hade "giftat sig med en älskling till unga Athoe's".

För att hämnas spårade Athoes Merchant och hans bror, Thomas, till en plats som heter Holloway's Water. Med hjälp av "stora pinnar" slog Athoes köpmännen från sina hästar och slog dem illvilligt. De föll sedan in i en frenesi av gripande av könsorgan, George Merchant kom värst:

”Att snabbt ta tag i [Thomas Merchant] privata, [Athoe Senior] drog och pressade honom så våldsamt att han hade gjort det några minuter längre, det hade varit omöjligt för den stackars mannen att ha överlevt det. Smärtan han lidit är tidigare uttryckt, och ändå kom den under vad hans bror uthärde. Unga Athoe ... grep honom av de hemska medlemmarna och, när hans gård förlängdes, bröt musklerna i den och slet ut en av hans testiklar och ropade till sin far och sa: "Nu har jag gjort George Merchant's affärer!" Den här hemska åtgärden orsakade en stor blodutströmning. ”

När George Merchant låg döende, fick Athoe Junior tag i "den avlidnes näsa med tänderna [och] bet den helt". Kirurger som undersökte Merchants kropp post mortem föreslog att hans sår var "tillräckliga för att ha dödat sex eller sju män". Athoes påstod sig ha agerat i självförsvar efter att ha blivit attackerade av köpmännen, men de visade inga bevis på ett övergrepp.

Familjen Athoes befanns skyldiga och transporterades till London. I juli 1723 skickades de från ett "hängande träd" på Canterbury Road, nära det som nu är Walworth.

Källa: Välj rättegångar för mord, rån, &c., vol. 1 december 1720-oktober 1723. Innehållet på denna sida är © Alpha History 2019-23. Innehåll får inte återpubliceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor or kontakta Alpha History.

1456: Rättegång slutar med bita av penis, ögonhår

En mer civiliserad form av medeltida rättegång genom strid, utan könsbett

År 1456 hittades en man från Hampshire vid namn Thomas Whytehorne gömd i New Forest, arresterad och dömd för flera anklagelser om stöld. För att skona sig från avrättningen gick Whytehorne med på att ge myndigheterna namn på sina medbrottslingar, liksom andra lokala brottslingar. Han erbjöd sig också att stå i strid mot alla som bestred hans anklagelser.

Whytehorne var en stor och mäktig man så det fanns inga som togs – förrän han informerade mot en lokal båtsman vid namn James Fyscher. Fyscher var en andäktigt religiös man och tog inte vänligt emot att bli falskt anklagad för ett brott, så han åberopade sin rätt till strid.

Den lokala herren gick med på Fyschers begäran och överlämnade en uppsättning regler för hans strid med Whytehorne:

”[Båda] måste vara klädda i vitt fårskinn ... De borde ha två stavar av grön ask, tre fot långa ... och i den andra änden ett järnhorn i form av ett ramhorn. den lilla änden så skarp som man kan göra ... Om deras huvudsakliga vapen bryts måste de slåss med händerna, nävarna, naglarna, tänderna, fötterna och benen ... De bör kämpa mot det mest ledsna och eländiga landet som finns om staden ... De måste båda fasta ... och om de behöver dryck måste de ta sitt eget piss. ”

Rättegången genom strid ägde rum i Winchester. Den allmänna opinionen var bestämt emot Whytehorne, en karriärbrottsling med rykte för oärlighet. Oavsett vilket gav Whytehornes styrka honom ett tidigt övertag efter att han lyckats bryta Fyschers vapen. Domaren stoppade rättegången och avväpnade båda männen, och lämnade dem att kämpa med "med näbbar".

De brottades, slog och nöp under en avsevärd tid och pausade flera gånger för att vila. Sedan blev det särskilt otäckt:

”De slogs med båda tänderna, till exempel läder av deras kläder och deras kött slits på många delar av deras kroppar. Och sedan kastade den falska anklagaren [Whytehorne] den oskyldiga [Fyscher] ner på marken och bett sin privata medlem och fick den oskyldiga att ropa. Och sedan med en ny styrka återhämtade sig den oskyldiga till sina knän som tog den falska anklagarens näsa med tänderna och lade en tumme i ögat, att den klagande ropade och bad om nåd och erkände att han hade anklagat falskt mot honom [Fyscher ] och 18 andra män. ”

Enligt en samtida författare hängdes Whytehorne omedelbart för att ha gjort falska anklagelser. Fyscher rensades och släpptes, fast han var allvarligt sårad. Det enda som sa om Fyschers öde var att han "gick hem, blev en eremit och inom kort tid dog".

Källa: Gregory's Chronicle, 1451-60. Citerat i James Gairdner (red.), En medborgare i London i 15th Century, 1876. Innehållet på denna sida är © Alpha History 2019-23. Innehåll får inte återpubliceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor or kontakta Alpha History.

1127: Försök med strid slutar med testikelrivning

Som varje uppmärksam historiestudent vet var rättegång genom strid ett sätt att lösa tvister i det tidiga medeltida Europa. Om en part påstod brottsligt beteende eller ett civilrättsligt klagomål, utan vittnen eller bevis, kan domaren eller herren beordra att frågan ska avgöras genom strid. Vilket parti som än gick segrande – och förblev vid liv – hölls för att rättfärdigas både av Gud och lagen.

Rättegång genom strid praktiserades vid olika tidpunkter över hela Europa, även om det var vanligare i de tysktalande regionerna i Västeuropa. Onödigt att säga att det var ett ineffektivt och brutalt sätt att skipa rättvisa.

En grafisk redogörelse för rättegång genom strid registrerades av 12-talets krönikör Galbert av Brygge. I april 1127 misstänktes en riddare vid namn Guy av Steenvoorde för inblandning i mordet på greve Karl av Flandern. Guy beordrades att ställas inför rätta genom strid mot en lojal riddare vid namn Herman the Iron – men det gick inte bra för den tilltalade:

”Guy tog av hästen sin motståndare och klämde fast honom med sin lans... Sedan tog [Herman] ur magen Guys häst genom att springa mot honom med sitt svärd. Guy, som hade fallit från sin häst, rusade mot Herman med sitt dragna svärd. Det var en lång och bitter kamp med sammandrabbningar av svärd, tills båda var utmattade [och] föll till brottning. Herman föll på marken och Guy lade sig på honom och slog hans ansikte och ögon med järnhandskar. Men Herman låg frambränd, återfick krafterna från jordens svalka och låg tyst, vilket fick Guy att tro att han vann. Men Herman flyttade sin hand till Guys kurass [förklädespansar] där han inte var skyddad och grep honom i testiklarna, och när han tillkallade all sin kraft kastade Guy från honom. Genom denna rörelse bröts alla nedre delar av Guys kropp [och han] gav upp och ropade att han var slagen och var döende.”

Herman the Iron förklarades som segrande och Guy av Steenvoorde drogs till galgen, där han var avslutad tillsammans med andra konspiratörer.

Källa: Galbert of Brugge, De multro traditione, et occisione gloriosi Karoli, comitis Flandriarum, c. 1129. Innehållet på den här sidan är © Alpha History 2019-23. Innehåll får inte återpubliceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor or kontakta Alpha History.

1664: Yorkshire gent rider fräcka arbetare runt Rotherham

Familjen Copleys var en rik Yorkshire-familj som stoltserade med militära officerare, parlamentsledamöter och en härstamning som går tillbaka till den normandiska invasionen.

Lionel Copley (1607-75) tjänstgjorde som överste med parlamentarikerna under det engelska inbördeskriget. Bevis tyder på att Copley var en oberäknelig, autokratisk och ofta brutal figur som var både fruktad och föraktad av sina grannar.

År 1664 anklagades Copley för att grymt misshandla en lokal hantverkare som inte visade honom tillbörlig respekt:

"I Rotherham den 25 september 1664 slog han Richard Firth, lade ett träns i munnen, kom på ryggen och red honom omkring i en halvtimme och sparkade honom för att få honom att röra sig."

Copleys son, även kallad Lionel, verkar ha ärvt hans våldsamma streak. Den yngre Lionel Copley togs i uppdrag i Foot Guards och utnämndes 1681 till löjtnant-guvernör i Hull. Copley styrde Hull med järnhand, utdelade kroppsstraff, konfiskerade privat egendom och beslagtog och öppnade personlig post.

När biträdande postmästaren i Hull klagade, lät Hull arrestera honom och binda honom:

"..hals och hälar, med extremt våld så att blodet strömmade ut ur hans näsa och mun och höll honom i den där outhärdliga ställningen i två och en halv timmar, tills [han] var helt berövad förnuft och sattes i extrem fara för sitt liv, och förblir än i dag olyckligt handikappad, handikappad i sina lemmar och nedsatt i synen."

Copleys beteende i Hull utlöste så mycket protest att han skickades till de amerikanska kolonierna, där han tjänade som kunglig guvernör i Maryland (1692-93).

Källa: Depositioner från slottet i York, avseende brott i de nordliga länen, v.40. Innehållet på den här sidan är © Alpha History 2019-23. Innehåll får inte återpubliceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor or kontakta Alpha History.

1627: Londonkvinna som anklagas för att ha skryttat

I maj 1627 anklagade två Londonkvinnor, Mary Peters och Elizabeth Welsh, varandra för ärekränkning i stadens konsistorium. Peters och hennes man John, en kontorist anställd vid Tower of London, var hyresgäster i Welshs hus, nära The Strand.

Enligt vittnen hade båda kvinnorna förtalat varandra med termer som antydde otrohet och prostitution. En annan boende vittnade om att Peters hade kallat walesiska:

"..en jävla, tjurig jävla, tandlös jävla, trumpet ... [och] oförskämd hora."

Walesaren svarade och anklagade Peters för utbrott under sitt tak. Walesiska vittnade om att hennes hembiträde Elizabeth Hobcock berättade för henne om ett utbyte mellan Peters och den hyllade poeten Michael Drayton. Enligt Hobocks rapport till walesiska säger Peters:

"..höll upp sina kläder mot naveln innan Mr Michael Drayton ... hon klappade handen på sin hemliga del och sa att det var bra och bra, och att nämnda Mr Drayton sedan också lade sin hand på den och strök den och sa att den var bra."

Kravet avslogs när Drayton själv tog ställningen och förnekade att händelsen någonsin inträffade.

Källa: London Consistory Court archives, fol.2r-3v, 11r-22r. Innehållet på den här sidan är © Alpha History 2019-23. Innehåll får inte återpubliceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor or kontakta Alpha History.

1662: Maryland magistrat dumpade för könsslamm

Thomas Baker anlände till kolonin Maryland som en kontrakterad tjänare, någon gång i mitten av 1650-talet. År 1661 utsåg Marylands guvernör, Philip Calvert, Baker till magistrat i Charles County. Detta skapade en eldstorm av protester. Det fanns frågor om Bakers lämplighet: han var av mycket ödmjukt ursprung, tveksam nykterhet och mycket grovt beteende. Hur grovt blev det 1662, under en serie förtalsförhör. Vittnen anklagade Baker för att förtala flera män och kvinnor, de senare med sexuella förtal. Han påstods ha beskrivit fru Joan Nevill:

"... på ett så grovt sätt att om [de saker som Baker sa var] sanna ... skulle hon inte vara en varelse som var blygsam nog för att hålla skogsföretagets brutaler."

Två andra vittnen, Richard Roe och William Robisson, vittnade om att Baker hade sagt att:

"... [Francis] Påvens hustrus c-t var som en skjutpåse, och fröken Alice Hatchs c-t skulle göra sås nog för alla hundarna i staden."

Ingen officiell sanktion eller beslut mot Baker registrerades, men han satt aldrig mer som domare, vilket antydde att guvernören tyst beordrade Bakers avlägsnande.

Källa: Records of Charles County, Maryland, 1658 och 1662. Innehållet på denna sida är © Alpha History 2019-23. Innehåll får inte återpubliceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor or kontakta Alpha History.

1623: 'Whip Her Ass Dick' förlorar förtal

I mars 1622 sågs Richard Turner, en gentleman och stadsråd från Thaxted i Essex, slå sin tonårsdotter Anne. Enligt Turner, "hade hon gett rättvisa orsaken till sorg och kränkning" och han levererade "en sådan korrigering ... som att reformera några fel i henne".

Nyheten om denna händelse nådde snart arbetarklasserna i Thaxted. Turner, som var impopulär till att börja med, blev känd som "Whip Her Ass Dick". Detta nedsättande smeknamn härrörde tydligen från en elak sång:

”Skynda dig hem Anne
Skynda dig hem Anne
Piska hennes röv Dick
Piska hennes röv Dick

Alla de som älskar puddingar
Kom till Parke Street
Och lära dig låten
Of Whip Her Ass Dick. ”

Det fanns andra verser, inklusive en som jämförde Turner med en Essex-man som hängdes för att ha mördat sitt barn. Enligt ett vittnesmål, texten till 'Whip Her Ass Dick':

"..bli offentlig, vanlig och ökända i Thaxteds ögon, öron och tungor. [Det hade rapporterats och sjungits, publicerats och avslöjats... på olika värdshus, ölhus och andra platser i nämnda stad Thaxted och grevskapet Essex. [Det hade blivit] lärt och instruerat till små barn att sjunga samma sak, att göra fel och provocera honom.”

Inför förlusten av sitt goda namn stämde Turner flera personer för förtal. Målet behandlades 1623 men målsäganden misslyckades.

Enligt anekdotiska bevis var "Whip Her Ass Dick" populär bland lokalbefolkningen i flera år. Den förödmjukade Turner blev tillbakadragen och led ekonomiskt efter att ha försummat sina företag.

Källa: Diverse, inklusive London Public Record Office, 8/307/9 (1623). Innehållet på den här sidan är © Alpha History 2019-23. Innehåll får inte återpubliceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor or kontakta Alpha History.

1690: Oxford-student stämmer för kycklesnideri

År 1690 hörde kanslerns domstol vid Oxford University en ärekränkningstvist mellan två Exeter College-studenter: John Colmer och John Crabbe. Enligt målsäganden Colmer och hans vittnen hade Crabbe berättat illvilliga och oärliga historier om Colmer i flera veckor. Colmer tog fram vittnen för att stödja sina påståenden, inklusive den respekterade forskaren och framtida biskopen av Peterborough, White Kennett.

Enligt deras vittnesmål berättade de flesta av Crabbes "förtalande berättelser" om Colmers påstådda promiskuitet och "bruska lust". En historia som spreds av Crabbe var att Colmer hade varit närvarande vid:

"..en kvällsmål med jarlen av Warwick [där] han för sin herreskap representerade de obscena delarna av en kvinna, genom att skära en sådan figur från köttet av en stekt fågel."

Crabbe producerade också vittnen i sitt försvar, även om de flesta utsattes för att vara hemlösa prostituerade. Det är inte förvånande att kanslerens domstol avgjorde Colmers fördel.

Källa: Oxford University arkiv, Chancellor's Court paper, folio 56, 1690.

1640: Dick Head böter för att ha missbrukat gentleman

I slutet av 1640 hörde domare i Kent en anklagelse om ärekränkning inlämnad av Mr William Culpepper, en "gentleman av god kvalitet och av en uråldrig familj". Enligt Culpepper hade han blivit angripen av Richard Head, som hade attackerat honom med:

".. mångfaldiga osannolikt och oförskämda tal, kalla honom skurk och rackare och be honom att kyssa hans röv, med andra fräcka och opassande termer."

Domarna fann Culpeppers favör. Richard Head fick böter och beordrades att be om ursäkt.

Källa: Center for Kentish Studies, Q/SO W1, folio 120. Innehållet på denna sida är © Alpha History 2019-23. Innehåll får inte återpubliceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor or kontakta Alpha History.

1608: Newcastles kvinnor bråkar över bra vitt bröd

Arkiven i Durham innehåller vittnesmål om en konfrontation mellan två Newcastle-kvinnor 1608. Elizabeth Waister och Alice Fetherstone var båda gifta, båda från Ryton och följaktligen kända för varandra. När hon stod vid ett brödstånd på Newcastle-marknaden anklagade Alice Elizabeth för att hoppa i kö och köpa det sista av det "goda vita brödet".

Denna anklagelse släppte lös en ström av invektiv, som inkluderade Elizabeths påstående att Alice var:

"..en slampa som gjorde skit i sin kokgryta."

Alice sköt tillbaka med en ännu mer giftig gnist, med hänvisning till ett dött barn som Elizabeth hade levererat år tidigare:

"Du är en förgiftad, tråkig hora ... Gud hade skickat [dig] ett exempel [av din horighet] och kanske skulle han kunna skicka ett annat."

Elizabeth stämde därefter Alice för förtal, men resultatet av detta fall registreras inte.

Källa: Testimony of Alice Fetherstone och andra, Durham County Record Office, vol. 3, 1608. Innehållet på den här sidan är © Alpha History 2019-23. Innehåll får inte återpubliceras utan vårt uttryckliga tillstånd. För mer information, se vår Användarvillkor or kontakta Alpha History.