I maj 1905 skrev en namnlös kvinna från södra Ohio till statens guvernör, Myron T. Herrick, och begärde "tillstånd att bära byxor". Kvinnan var singel och bodde ensam så hon hade ingen far eller make som hon kunde fråga:
”Som anledning till begäran säger hon att hon tvingas arbeta utomhus i driften av en gård och manliga kläder skulle vara mycket bekvämare för henne än underkjolar.
Pressrapporter tyder på att guvernören svarade och berättade för kvinnan att han inte kunde ge henne tillstånd att bära byxor – men han hade för avsikt att rådfråga justitiekanslern i syfte att utforma "en ändring av lagarna för att passa ett sådant fall".
Frågan om huruvida män hade rätt att slå, smiska eller slå sina fruar förvirrade amerikanska domare under stora delar av det tidiga 20-talet. En betydande majoritet av domarna var emot våld i hemmet och behandlade det strängt. Det finns till och med två registrerade fall av domare som hoppade av bänken och misshandlade fru-misshandlare själva.
Men det fanns också några anmärkningsvärda oliktänkande. 1939 ansökte en kvinna i Chicago vid namn Mary Kuhar om skilsmässa från sin man John, en dansbandstrummis, med motiveringen att han ofta slog henne. Men tyvärr slog hon en osympatisk domare, Philip J. Finnegan från Circuit Court:
"Domare Finnegan ... sa att det [fru-slapping] inte bara var lagligt utan också mer eller mindre en mans äktenskapliga plikt ...
"I enlighet med lagen", sade domaren Finnegan, "måste grymhet bestå av våld som är tillräckligt stort för att äventyra liv. En smäll äventyrar inte livet. En man får slå sin fru så hårt han vill, om han inte dödar henne. Om fler fruar fick smällar skulle det bli färre skilsmässor.
Domaren avfärdade Mrs Kuhars anspråk, med en varning om att "bättre bevis på grymhet måste presenteras" för att han ska kunna bevilja skilsmässa i framtiden.
År 1657 hörde en kyrklig domstol anklagelser mot Anna Maria Krauth, en gift kvinna från Neckerhausen, nära Frankfurt. Krauth hade fött tre dödfödda barn i rad. Enligt flera vittnen, inklusive Krauths man, hennes barnmorska och den lokala prästen – var dessa dödfödslar "hennes egna gärningar", orsakade av hennes dåliga attityd.
Enligt deras vittnesmål hade Krauth berättat för andra att hon "inte hade någon önskan att föda [sin mans] barn" och "svär, förbannade och talade om djävulen i sin mage" medan hon var gravid. Krauth hördes också "önska sig död, drunknade i Neckar [floden] eller hängd i galgen i Stuttgart". Dessutom, när det gällde förlossning, var Krauth tydligen inte tillräckligt entusiastisk och ovillig att följa instruktionerna:
"Hon var utan allvar och gjorde ingenting men beklagade sitt tillstånd ..."
Krauths man, en överviktig man vars lår "hade den omkrets som en man vanligtvis var på hela kroppen", vittnade om att han hade försökt "rätta till" henne med misshandel, tydligen medan hon var gravid. Till ingens förvåning verkade dessa misshandel göra henne värre.
Rätten höll med om att Krauths öde var hennes egen gärning. Hon dömdes till böter och 10 dagars fängelse. Hennes öde efter detta är okänt.
Under Tudor-perioden fördubblades vagnarnas baksidor ofta som straffställen för mindre brottslingar och brottslingar. Även om det exakta ursprunget är oklart, ska det hanteras på baksidan av en vagn som markerar ett fall från det civiliserade samhället. Mängder av prostituerade och äktenskapsbrytare beordrades att "bindas till en vagns röv" och antingen piskas dit eller paradade runt staden för allmän förnedring.
År 1555 blev en man i London vid namn Manwarynge "transporterad till Aldgate med två horor från The Harry, för elakhet och hor". År 1560 kördes "kvinnan som höll klockan i Gracechurch" för hallick. Sir Thomas Sothwood, en anglikansk präst, kördes för att "sälja sin fru". I North Carolina befanns Mary Sylvia skyldig till hädelse och "körde omkring i staden med etiketter på ryggen och bröstet, som uttryckte hennes brott".
Vissa straffades också för förtal som involverade vagnar. Sir Thomas Wyatt kastades i fängelse 1541 för att ha berättat för andra att Henrik VIII borde "kastas ut ur röven på en vagn".
Ytterligare ett kort men intressant omnämnande av "carting" kommer från King's Lynn, Norfolk, där 1587:
”John Wankers fru och änkan Porker var båda vagnade för hor ...”
En samtida teckning av William Prynne, till höger, som tydligen återbekantar sig med hans avhuggna öron
William Prynne (1600-1669) var en engelsk advokat och författare, känd för sina provocerande och kontroversiella essäer. En av de mest puritanska av puritanerna, Prynne var inte rädd för att ta sikte på populära figurer, kultur eller konventioner.
Ett av Prynnes tidigaste och mest kända verk var Histriomastix, en 1633-attack på nästan allt som anses roligt. Historiomastix starkt kritiserade fester, maskeradbaler, countrymässor, blandad dans, festdagar, wakes, sport, till och med frisyrer och färgglada målade glasfönster.
Mycket av just denna text är dock ett fördömande av teaterföreställningar och de ansvariga för dem. Pjäser, hävdar Prynne är "djävulens främsta glädje", hänsynslösa och omoraliska uppvisningar av utsvävningar fyllda med:
"... kärleksfulla leenden och otrevliga gester, de otäcka kompletteringarna, de otäcka otuktiga kyssarna och omfamnandena, de lustiga utmaningarna, de otrevliga, oförskämda målarfärgerna ... de är själva skolorna med tråkiga, verkliga horor, incest, äktenskapsbrott etc."
När det gäller de som regelbundet deltar i teatern är de:
Histriomastix var särskilt svår på skådespelare och skådespelerskor. Prynne hävdade att manliga skådespelare var fyllda med "Sodomiter" som tillbringade sin tid på att skriva kärleksbrev och "jaga svansarna" av "spelarnas pojkar". När det gäller aktörer av motsatt kön erbjöd Prynne en enkel men bitande bedömning av fyra ord:
"Kvinnliga skådespelare, ökända horor."
Denna anti-tespiska tirad fick William Prynne snart i problem. En kvinna som gillade maskerade baler, blandad dans och en och annan skådespelarroll var Henrietta Maria, fru till Charles I.
Drottningen hade dykt upp i en talande roll i ett framstående pjäs inte långt efter publiceringen av Histriomastix, och hon tog Prynnes förtal personligen. År 1634 släpades Prynne inför stjärnkammaren, anklagades för upprorisk förtal mot drottningen och andra och befanns skyldig. Han dömdes till böter på 5000 pund, fråntogs sina akademiska examina, fick två dagar i pelarstolen och dömdes till att klippa av öronen med en sax.
Om det inte var nog, hundratals exemplar av Histriomastix var samlade och brände inför Prynnes ögon när han försvann i pelaren.
Historien är fylld med berättelser om de amerikanska presidenternas sexliv, särskilt Warren Harding, John F. Kennedy och Bill Clinton. En president vars sovande upptåg har väckt mindre granskning är Kennedys efterträdare, Lyndon Johnson.
Enligt hans vänner, kollegor och tidigare anställda hade LBJ en omättlig sexuell aptit, uppbackad av ett stort ego. Detta verkade börja på college, där den framtida presidenten var förtjust i att exponera eller vifta med sin penis som han gav smeknamnet "Jumbo".
Under och efter sitt presidentskap ägnade sig Johnson åt mängder av nöjen och affärer och blev far till minst ett oäkta barn. Han var notoriskt avundsjuk på Kennedys rykte hos damerna, och påstod en gång att han "havde fler kvinnor av misstag än vad Jack hade avsiktligt".
Till skillnad från Kennedy saknade Johnson dock ungdomligt snyggt utseende, förförisk charm och tålamod. Som en konsekvens kan Johnsons sexuella förslag vara direkta och konfronterande. Ett ganska oroväckande exempel på detta återkallades av Carl Rowan, en högt uppsatt regeringstjänsteman under 1960-talet, och involverade Johnson och en ganska ung Vita Husets sekreterare:
”1965, när jag ledde USA: s informationsbyrå, kontaktades mig av en skakad anställd i Vita huset som berättade för mig om sin första tjänst till Texas ranch där president Johnson ofta drog sig tillbaka. Hon sa att hon vaknade under de första timmarna av sin första natt där i skräck, säker på att någon var i hennes rum. När en liten penna ficklampa sken i hennes ansikte var hon för livrädd för att skrika. Sedan kände hon igen Johnsons röst som sa 'Flytta över. Det här är din president. ”
Skrämd och förmodligen förstenad följde kvinnan Johnsons instruktion. Enligt Rowan valde hon att inte göra ett klagomål mot presidenten men lämnade in en begäran om ett nytt jobb utom räckhåll för honom. Rowan informerade Vita huset och ordnade så att hon skulle överföras till utrikesdepartementet.
Under den georgiska perioden blev många välbärgade män paranoida om kvinnor som använde smink för att försköna eller till och med dölja sina naturliga egenskaper. Det fanns flera apokryfiska berättelser om män som gifte sig med statyska och förtjusande skönheter, bara för att upptäcka något mycket mindre tilltalande på bröllopsnatten.
Ett konto kommer från en brevförfattare till Åskådaren i 1711:
”Ingen man var lika förälskad som hennes vackra panna, nacke och armar, liksom hårets ljusstråla [svarta] ... men till min stora förvåning finner jag att de alla var effekten av konst. Hennes hud är så fläckig med denna praxis att när hon först vaknar på morgonen, verkar hon knappt ung nog att vara mamma till [kvinnan] jag bar till sängs kvällen innan. Jag ska ta mig friheten att dela med henne vid första tillfället, såvida inte hennes far gör hennes del [medgift] lämplig för hennes verkliga, inte hennes antagna ansikte. ”
Dessa berättelser har gett upphov till en av periodens bestående historiska myter: den så kallade Hoops and Heels Act. Enligt denna berättelse lades följande lagförslag upp i underhuset 1770 för att förhindra kvinnor från att använda kostymer och kosmetika för att locka och fånga intet ont anande män:
”Var det beslutat att alla kvinnor oavsett ålder, rang, yrke eller examen, oavsett jungfruor eller änkor, som efter antagandet av denna lag påtvingar och förråder i äktenskap någon av Hans majestät manliga ämnen, med dofter, färger, kosmetika, tvättar, konstgjorda tänder, falskt hår, spansk ull, strykjärn, bågar, högklackade skor eller förstärkta höfter, ska ådra sig straffet med de nu gällande lagarna mot trolldom, trolldom och liknande förseelser ... och att äktenskapet, efter övertygelse , ska stå ogiltigt. ”
Ett stort antal historiska texter hävdar att detta lagförslag togs upp i parlamentet och antingen röstades ner eller antogs i lag. Verkligheten är att inga bevis för det kan hittas i Hansard eller andra register över parlamentariska debatter och omröstningar.
År 1913 rapporterade en tidning i Minnesota att en ung dam hade arresterats, fängslades och sedan skickades till en galen asyl - för att ha på sig en slits kjol som visade för mycket ben:
1911 stämde en kvinna från St Louis vid namn Hannah Yowell sin man för skilsmässa, påstådd grymhet. Enligt hennes vittnesmål hade Mr Yowell rest sig ur sängen en natt för att ge henne en "bra och hård smisk". Hon hävdade också att han försökte reta upp henne genom att kalla henne "rödhårig". I vittnesbåset erkände Yowell att han utfört smisken och hävdade att "kvinnan behövde det".
Enligt en presssammanfattning av rättegången, Mrs Yowell:
“... började prata klockan 8 och hennes tunga rörde sig fortfarande klockan två på morgonen [Mr Yowell bad henne] att vänligen stänga klyftan i hennes ansikte och somna, eller åtminstone ge honom en chans att sova, eftersom han hade jobb för att gör nästa dag. Kvinnan fortsatte att prata och äntligen kröp den lidande gubben ut ur sängen, lyfte också sin fru ut, släppte henne över knäet och gav henne en gammaldags smisk. ”
Domstolen gick med på Yowell och nekade sin frus framställning om skilsmässa
”Provokationen var stor; ingen man bryr sig om att hållas vaken förrän nästan på morgonen och lyssna på sin frus lärda diskussioner om stadsdelens skvaller. ”
I april 1832 tog en bonde från Cumbrien, Joseph Thomson, sin fru till Carlisle med avsikten att sälja henne till "högst och rättvisstbjudande". Enligt en rapport i Årsregister, Thomson:
”... placerade sin fru på en stor ekstol med ett rep eller halm av halm runt halsen. Han talade sedan ... ”Jag måste erbjuda dig att min fru, Mary Anne Thomson ... hon har varit för mig bara en född orm. Det är hennes önskan såväl som min att skiljas för alltid ... Jag tog henne för min tröst och för mitt hems bästa, men hon har blivit min plåga, en inhemsk förbannelse, en nattinvasion och en daglig djävul. ”
Efter att ha beskrivit sin hustrus uppenbara fel, gav Thomson sedan en redogörelse för hennes dygder:
”Hon kan läsa romaner och mjölkkor ... hon kan göra smör och skälla piken; hon kan sjunga Moores melodier och tydliggöra sina krusiduller och kepsar. Hon kan inte tillverka rom, gin eller whisky men hon är en bra domare av kvaliteten från lång erfarenhet av att testa dem. ”
Thomsons initiala utropspris var 50 shilling – men efter en timme utan erbjudanden gick han så småningom med på att acceptera 20 shilling och en Newfoundlandshund. Köparen var en annan bonde, Mr Henry Mears, som lämnade Carlisle med sitt köp.
