I april 1953 USA: s president Dwight D. Eisenhower talade till ett möte med amerikanska tidningsredaktörer i Washington DC. Eisenhowers tal om "chans för fred" kritiserade både sovjetisk aggression och den resulterande uppbyggnaden av beväpning - samtidigt som man bad om en ny riktning i internationella relationer:

”President Bryan, framstående gäster i denna förening och mina damer och herrar - Jag är glad att vara här ... Detta tillfälle kräver min första formella adress till det amerikanska folket sedan jag antog presidentskapet för bara 12 veckor sedan. Jag tycker att det är passande att jag talar till er redaktörerna i Amerika. Du är, på ett så viktigt sätt, både representanter för och ansvariga gentemot folket i vårt land ...

Under våren 1953 väger den fria världen en fråga framför allt andra: chanserna för en rättvis fred för alla människor. Att väga denna chans är att omedelbart kalla fram ett annat ögonblick med ett stort beslut. Det kom med den ännu mer hoppfulla våren av 1945, ljust med löfte om seger och frihet. Förhoppningarna för alla bara män i det ögonblicket var en rättvis och varaktig fred.

De åtta åren som har gått har sett att hoppet vaknar, blir svagt och nästan dör. Och skuggan av rädsla har återigen mörkt förlängts över hela världen. Idag förblir hoppet för fria män envis och modigt, men det är strängt disciplinerat av erfarenhet. Det avskräcker inte bara alla råa råd om förtvivlan utan också självbedrägeri av lätt illusion. Det väger chanserna för fred med säker, tydlig kunskap om vad som hände med 1945: s förgäves hopp.

Under den våren av segern mötte de västliga allierades soldater Rysslands soldater i centrum av Europa. De var triumferande kamrater i vapen. Deras folk delade det glädjande utsikterna att bygga, för att hedra sina döda, det enda passande monumentet: en tid av rättvis fred. Alla dessa krigströtta människor delade för detta konkreta, anständiga syfte: att vaksamt vakta mot dominansen överallt i någon del av världen av en enda, obruten aggresiv makt.

Detta gemensamma syfte varade ett ögonblick och förkom. Världens nationer delade sig för att följa två distinkta vägar. Sovjetunionens ledare valde en annan.

Det sätt som USA valde präglas tydligt av några tydliga förord ​​som styr dess beteende i världsfrågor.

För det första kan inga människor på jorden som ett folk hållas som en fiende, för hela mänskligheten delar den gemensamma hungern efter fred och gemenskap och rättvisa.

För det andra kan ingen nationens säkerhet och välbefinnande uppnås varaktigt isolerat utan endast i effektivt samarbete med mednationer.

För det tredje är varje nationers rätt till en regeringsform och ett ekonomiskt system efter eget val omöjlig.

För det fjärde är alla nationers försök att diktera andra nationer om deras regeringsform oförsvarbar.

Och för det femte: ett folks hopp om varaktig fred kan inte grunda sig på någon ras i beväpning utan snarare på bara relationer och ärlig förståelse med alla andra nationer.

Mot bakgrund av dessa principer definierade Förenta staternas medborgare hur de föreslog att följa krigets följder mot sann fred. Denna väg var trogen mot den ande som inspirerade FN: att förbjuda stridigheter, lindra spänningar, förvisa rädsla. Detta sätt var att kontrollera och minska beväpningen. Det här sättet var att låta alla nationer ägna sina energier och resurser till de stora och goda uppgifterna att läka krigets sår, kläder och mata och hysa de behövande, att fullända ett rättvist politiskt liv, att njuta av frukterna av sitt eget slit.

Den sovjetiska regeringen hade en helt annan framtidsvision. I sin designvärld var säkerhet inte att hitta i ömsesidigt förtroende och ömsesidigt bistånd utan i kraft: enorma arméer, subversion, grannländernas styre. Målet var kraftöverlägsenhet till varje pris. Säkerhet skulle sökas genom att förneka den för alla andra. Resultatet har varit tragiskt för världen och för Sovjetunionen har det också varit ironiskt ...

De fria nationerna, högtidligt och upprepade gånger, har försäkrat Sovjetunionen att deras fasta förening aldrig har haft något aggressivt syfte överhuvudtaget. Sovjetiska ledare verkade emellertid övertyga sig själva eller försökte övertyga sina människor, annars. Och så har det hänt att Sovjetunionen själv har delat och lidit den rädsla som den har gynnat i resten av världen.

Detta har varit det livsstil som smiddes av åtta års rädsla och kraft. Vad kan världen, eller någon nation i den, hoppas på om ingen vändning hittas på denna fruktansvärda väg?

Det värsta att frukta och det bästa som kan förväntas kan enkelt anges. Det värsta är atomkrig. Det bästa skulle vara detta: ett liv med evig rädsla och spänning; en vapenbörda som tappar alla människors rikedom och arbete; ett slöseri med styrka som trotsar det amerikanska systemet eller det sovjetiska systemet eller något system för att uppnå verkligt överflöd och lycka för folken på denna jord.

Varje pistol som tillverkas, varje krigsfartyg som sjösätts, varje raket som avfyras betyder i slutändan en stöld från de som hungrar och inte matas, de som är kalla och inte klädda.

Denna värld med vapen spenderar inte pengar ensam. Den spenderar svettningar av sina arbetare, forskarnas geni, barnens hopp. Kostnaden för en modern tung bombplan är denna: en modern tegelskola i mer än 30 städer. Det är två elektriska kraftverk som var och en betjänar en stad med 60,000 befolkning. Det är två fina, fullt utrustade sjukhus. Det är cirka femtio mil betongbeläggning. Vi betalar för ett enda jaktplan med en halv miljon bushels vete. Vi betalar för en enda förstörare med nya hem som kunde ha inrymt mer än 8,000 personer.

Detta är, upprepar jag, det bästa sättet att leva på den väg som världen har gått. Detta är inte ett sätt att leva alls, i någon verklig mening. Under det hotande krigets moln är det mänskligheten som hänger i ett kors av järn. Dessa enkla och grymma sanningar definierar faran och pekar på hoppet som kommer med våren 1953 ...

Denna idé om en rättvis och fredlig värld är inte ny eller konstig för oss. Det inspirerade USA: s folk att initiera det europeiska återhämtningsprogrammet i 1947. Programmet var beredd att behandla behoven i Östeuropa och Västeuropa med lika oro.

Vi är beredda att bekräfta, med de mest konkreta bevisen, vår beredskap att hjälpa till att bygga en värld där alla människor kan vara produktiva och välmående. Denna regering är beredd att be sina människor att gå med alla nationer för att avsätta en betydande procent av alla besparingar som uppnås genom verklig nedrustning till en fond för världsstöd och återuppbyggnad. Syftet med detta stora arbete skulle vara att hjälpa andra människor att utveckla de outvecklade områdena i världen, att stimulera lönsam och rättvis världshandel, att hjälpa alla människor att känna välsignelserna för produktiv frihet.

Monumenten till detta nya krig skulle vara vägar och skolor, sjukhus och hem, mat och hälsa.

Vi är i korthet redo att ägna vår styrka åt att tillgodose världens behov snarare än rädsla. Jag vet ingenting jag kan lägga till för att göra plainer till USA: s uppriktiga syften. Jag vet inget annat än det som präglas av dessa och liknande åtgärder, som kan kallas fredens motorväg. Jag vet bara en fråga som framstegen väntar på. Det är detta: Vad är Sovjetunionen redo att göra?

Oavsett svaret, låt det talas tydligt. ”