I januari 1976 Margaret Thatcher, då ledare för den konservativa oppositionen i Storbritannien, höll ett tal till partimedlemmarna i Chelsea. Den kallades 'Britain Awake' -talen och lade fram Thatchers utrikespolitiska ståndpunkt beträffande Storbritannien, Sovjetunionen och det kalla kriget:

”En regerings första plikt är att skydda sitt folk mot extern aggression. För att garantera vårt livsstils överlevnad. Frågan vi nu måste ställa oss är om den nuvarande regeringen fullgör denna plikt. Det avvecklar vårt försvar i ett ögonblick när det strategiska hotet mot Storbritannien och hennes allierade från en expansionistisk makt är allvarligare än vid något tillfälle sedan slutet av förra kriget.

Militära män varnar oss alltid för att den strategiska balansen lutar mot Nato och väst. Men socialisterna lyssnar aldrig. De verkar inte inse att ubåtar och missiler som ryssarna bygger kan vara avsedda att användas mot oss. Kanske tror vissa människor i Labour Party att vi är på samma sida som ryssarna!

Men låt oss bara titta på vad ryssarna gör. Hon styrs av ett diktatur av tålmodiga, framsynta beslutsamma män som snabbt gör sitt land till världens främsta sjö- och militärmakt. De gör inte detta enbart för självförsvarets skull. Ett stort, till stor del landlåst land som Ryssland behöver inte bygga världens mest kraftfulla marin bara för att bevaka sina egna gränser.

Nej. Ryssarna är angelägna om världsdominans och de förvärvar snabbt medlen för att bli den mäktigaste kejserliga nationen som världen har sett. Männen i det sovjetiska politbyrån behöver inte oroa sig för den allmänna opinionens ebb och flöde. De lägger vapen före smör medan vi sätter nästan allt före vapen. De vet att de bara är en stormakt i en mening: militär mening. De är ett misslyckande i mänskliga och ekonomiska termer.

Men låt oss inte göra några misstag. Ryssarna beräknar att deras militära styrka mer än kommer att kompensera för deras ekonomiska och sociala svaghet. De är fast beslutna att använda den för att få vad de vill ha av oss.

Förra året inför Helsingfors-konferensen varnade jag att Sovjetunionen spenderar 20 procent mer varje år än USA på militär forskning och utveckling, 25 procent mer på vapen och utrustning, 60 procent mer på strategiska kärnkraftsstyrkor. Under de senaste tio åren har Ryssland spenderat 50 procent mer än USA på skeppsbyggnad. Vissa militäraxperter tror att Ryssland redan har uppnått strategisk överlägsenhet över Amerika ...

Rysslands uppgång som en världsomspännande marinmakt hotar våra oljeplattformar och våra traditionella livslinjer, sjövägarna. Under de senaste tio åren har ryssarna fyrdubblat sin styrka av kärnbåtar. De bygger nu en kärnkraftsubåt per månad. De letar efter nya marina basanläggningar över hela världen, medan vi ger upp våra få kvarvarande baser. De har flyttat in i Indiska oceanen. De utgör ett växande hot mot våra norra vatten och längre österut mot Japans livsviktiga sjövägar.

Den sovjetiska flottan är inte utformad för självförsvar. Vi behöver inte föreställa oss ett helt kärnvapenkrig eller ens ett konventionellt krig för att se hur det kan användas för politiska ändamål.

Jag skulle vara den första som välkomnar bevis för att ryssarna är redo att ingå en verklig avspänning. Men jag är rädd att bevisen pekar åt andra håll. Jag varnade innan Helsingfors för farorna med att falla för en illusorisk avspänning. Vissa människor var skeptiska vid den tiden men vi ser nu att min varning var helt berättigad ...

Vi har sett Vietnam och hela Indokina svälja upp av kommunistisk aggression. Vi har sett kommunisterna göra ett öppet grepp om makten i Portugal, vår äldsta allierade: ett tecken på att många av striderna under tredje världskriget utkämpas i västländerna. Och nu häller Sovjetunionen och dess satelliter pengar, vapen och frontlinjetropper i Angola i hopp om att dra den in i kommunistblocken.

Vi måste komma ihåg att det inte finns några Queensbury-regler i tävlingen som nu pågår. Och ryssarna spelar för att vinna ...

Vi i Storbritannien kan inte välja bort världen. Om vi ​​inte kan förstå varför ryssarna snabbt blir den största marin- och militära makten som världen någonsin har sett om vi inte kan dra lärdom av vad de försökte göra i Portugal och nu försöker göra i Angola är vi öde, i deras ord, för att hamna på historiens skrotthögen.

Vi ser på vår allians med amerikanska och Nato som den främsta garantin för vår egen säkerhet, och i världen utanför Europa är USA fortfarande den främsta förkämpen för frihet. Men vi är alla medvetna om hur den bittra upplevelsen av Vietnam har förändrat den allmänna stämningen i Amerika. Vi är också medvetna om omständigheterna som hämmar en amerikansk president under ett valår. Så det är viktigare än någonsin att var och en av oss inom Nato ska bidra med sin rätta del till försvaret av frihet ...

Det finns stunder i vår historia när vi måste göra ett grundläggande val. Detta är ett sådant ögonblick, ett ögonblick då vårt val kommer att avgöra livet eller döden för vår typ av samhälle och våra barns framtid. Låt oss se till att våra barn får anledning att glädja sig över att vi inte övergav deras frihet. ”