Senatets debatt om Tonkins golfbana (1964)

Den amerikanska representanthuset godkändes Tonkinbukten Resolution enhälligt, 416-0. Men i senaten motsatte sig resolutionen två av 50-senatorerna, som talade emot den under debatter:

Senator Gaylord Nelson:
Ska jag förstå att det är kongressens mening som vi säger till den verkställande makten: ”Om det blir nödvändigt att förhindra ytterligare aggression, är vi nu överens om i förväg att ni får landa så många avdelningar som bedöms nödvändiga och engagera er i ett direkt militärt angrepp på Nordvietnam, om det blir ... överbefälhavarens dom att detta är det enda sättet att förhindra ytterligare aggression ”?

William Fulbright:
Som jag sagt är avsnitt 1 avsett att främst hantera aggression mot våra styrkor .... Jag vet inte vad gränserna är. Jag tror inte att denna resolution kan vara avgörande för detta faktum. Jag tror att det skulle indikera att [presidenten] skulle ta rimliga medel först för att förhindra ytterligare aggression eller avvisa ytterligare aggression mot våra egna styrkor ... Jag vet inte hur jag ska svara på senatorns fråga och ge honom en absolut försäkran om att ett stort antal trupper skulle inte sättas i land. Jag skulle beklaga det ...

nelson:
Min oro är att vi i kongressen kan ge intrycket för allmänheten att vi är beredda att förändra vårt uppdrag och väsentligt utvidga vårt åtagande. Om det är vad känslan av kongressen är är jag emot resolutionen. Därför frågar jag den framstående senatorn från Arkansas om han skulle godkänna ett ändringsförslag [som bestämmer kongressen inte vill ha någon utvidgning av den nuvarande militära konflikten och inget USA: s direkt militära engagemang].

Fulbright:
Senatorn har lagt in sitt ändringsförslag ett uttalande om policy som är oöverträdande. Jag kan dock inte acceptera ändringsförslaget under omständigheterna. Jag tror inte att det strider mot den gemensamma resolutionen, men det är en utvidgning. Jag får information om att parlamentet nu röstar om denna resolution. Parlamentets gemensamma resolution är på väg att presenteras för oss. Jag kan inte acceptera ändringsförslaget och gå till konferens med det och därmed ta ansvar för att försena ärenden.

Senator Ernest Gruening:
Tyvärr befinner jag mig oense med presidentens sydostasiatiska politik ... De allvarliga händelserna under de senaste dagarna, attacken från nordvietnamesiska fartyg på amerikanska krigsfartyg och vår repressalier, slår mig som den oundvikliga och förutsebara samtidigt och konsekvensen av USA: s ensidiga militär. aggressiv politik i Sydostasien ... Vi håller nu på att bemyndiga presidenten, om han anser det lämpligt, att flytta våra väpnade styrkor inte bara till Sydvietnam utan också till Nordvietnam, Laos, Kambodja, Thailand ... Det innebär att vi skickar våra amerikanska pojkar till strid i ett krig där vi inte har några affärer, vilket inte är vårt krig, in i vilket vi har drabbats vilseledande, vilket stadigt eskaleras. Denna resolution är ytterligare ett tillstånd för eskalering obegränsat. Jag är emot att offra en enda amerikansk pojke i denna satsning. Vi har redan förlorat alldeles för många ...

Senator Wayne Morse:
Jag tror att historien kommer att registrera att vi har gjort ett stort misstag när det gäller att undergräva och kringgå USA: s konstitution ... Jag anser att denna resolution är ett historiskt misstag. Jag tror att kommande generationer inom nästa århundrade kommer att se med oro och stor besvikelse på en kongress som nu håller på att göra ett sådant historiskt misstag.